Ухвала суду № 107427861, 02.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.11.2022Справа № 910/2116/21 (910/8889/22)

за позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін»

(ідентифікаційний код: 42567894)

2) Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»

(ідентифікаційний код: 22890514)

3) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

(ідентифікаційний номер: 23697280)

про визнання договорів недійсними

у межах справи № 910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН»

(ідентифікаційний код: 42567894)

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс»

(ідентифікаційний код: 22890514)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Олійника Б.М.

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача - адвокат Турко А.Г., ордер АА № 1232993 від 05.09.2022;

від відповідача 1 - адвокат Єлисеєв Є.В., ордер АІ № 1083920 від 01.11.2022;

від відповідача 2 - не з`явився;

від відповідача 3 - Мартинюк Є.В., повноваження згідно виписки з ЄДРЮОФОПГФ

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним іпотечного договору від 28.12.2007 та визнання відсутності права іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заву було передано судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 (суддя Андреїшина І.О.) позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) разом з доданими до неї матеріалами передано для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним іпотечного договору від 28.12.2007 та визнання відсутності права іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» на квартиру АДРЕСА_1 , передано за підсудністю судді Омельченку Л.В. для розгляду у межах справи Господарського суду міста Києва № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс».

Так, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/2116/21 (суддя Омельченко Л.В.) відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс».

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Отже, враховуючи викладене вище, позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» (ідентифікаційний код: 42567894), Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280) про визнання недійсним іпотечного договору від 28.12.2007 та визнання відсутності права іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» на квартиру АДРЕСА_1 , підлягає розгляду у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2116/21 (910/8889/22) за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» (ідентифікаційний код: 42567894), Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514) та Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (ідентифікаційний код: 23697280) про визнання недійсним іпотечного договору від 28.12.2007 та визнання відсутності права іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» на квартиру АДРЕСА_1 , у межах справи № 910/2116/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія «Укртранс» (ідентифікаційний код: 22890514), вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.11.22 о 12:00; встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву; встановлено відповідачам строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання суду заперечень щодо відповіді на відзив; зобов`язано Позивача надати оригінали усіх додатків, доданих до позовної заяви, для огляду їх у судовому засіданні та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

03.10.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" надійшов відзив.

20.10.2022 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" надійшов відзив.

02.11.2022 через відділ діловодства суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третьої особи та відкладення підготовчого засідання.

02.11.2022 на електронну пошту суду від представника ОСОБА_1 надійшло уточнене клопотання про залучення третьої особи та відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання 02.11.2022 з`явились представник позивача, представник відповідача 1, представник відповідача 3. Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про залучення третіх осіб підтримав, просив залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ПрАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», ПАТ АБ «Укргазбанк» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничу Ольгу Василівну, адреса провадження діяльності: 01034. м. Київ. вул. Ярославів Вал. 20. кв. 3, тел: НОМЕР_2 , а також у якості третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . В обґрунтування цього клопотання представник зазначив, що оскільки оспорюваний Іпотечний договір від 28.12.2007 укладений АКБ «Київ» (іпотекодержатель) та ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» (іпотекодавець) був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2675, то рішення у цій справі в частині позовних вимог про визнання договору недійсним може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої О.В. та, враховуючи, що квартира АДРЕСА_1 , право іпотеки на яку є предметом спору у цій справі, на теперішній час перебуває в іпотеці у ОСОБА_2 , то рішення у цій справі в частині позовних вимог про визнання відсутнім у ТОВ «РІО ФІН» права іпотеки на зазначену квартиру, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву Позивача, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд, приймаючи до уваги приписи ст. ст. 50, 51 ГПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничу Ольгу Василівну в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та на стороні позивача, з метою виконання завдання підготовчого провадження в справі та належної підготовки до розгляду справи по суті, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі «Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява № 19312/06).

Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом № 2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022, тому повний текст ухвали був складений зважаючи появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 3, 12 ,120, 121, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення третіх осіб - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничу Ольгу Василівну (адреса провадження діяльності: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_2 ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

3. Залучити ОСОБА_2 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.01.23 о 12:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

5. Установити строк до 16.01.2023 учасникам справи для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень на подані до суду відзиви ТОВ «РІО ФІН» та АБ «Укргазбанк».

6. Установити строк до 16.01.2023 учасникам справи для подачі до суду додаткових пояснень/заперечень на подані до суду заяви по суті спору.

7. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/.

9. Викликати у судове засідання учасників справи.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи та третім особам.

Ухвала набрала законної сили 02.11.2022, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.11.2022.

Суддя Л.В. Омельченко