Ухвала суду № 107164593, 02.11.2022, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10360/19

2/357/473/22

У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2019 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а. с. 39-40, т. 1).

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року позивача акціонерне товариство «Укрсоцбанк» було замінено на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с. 101-102, т. 1).

Ухвалою суду від 09 січня 2020 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту, було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 357/12599/19, провадження № 2/357/356/20, яка розглядається Білоцерківськими міськрайонним судом Київської області (а.с. 116-118, т. 1).

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року відновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у справі на 28 грудня 2020 року (а.с. 128-129, т. 1).

Проведення підготовчого засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями представника позивача у зв`язку із карантинними обмеженнями (а.с. 133, т. 1) та неявкою останнього в судове засідання (а.с. 148, т. 1).

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року постановлено закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті на 02 березня 2021 року (а.с. 149-150, т. 1).

Розгляд справи по суті неодноразово відкладався за клопотанням позивача по справі (а.с. 155-156, 170-171, 175, т. 1).

В судовому засіданні 01 квітня 2021 року визнано судом неявка представника позивача без поважних причин (а.с. 175, т. 1) та розгляд справи було відкладено на 19 травня 2021 року.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі, оскільки 09 квітня 2021 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було скасоване заочне рішення у справі № 357/12599/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення зазначено справи, що розглядається в іншому провадженні.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 357/12599/19, яка розглядається Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (а.с. 188-190, т. 1) .

Ухвалою суду від 18 липня 2022 року провадження у справі було відновлено, за клопотанням представника відповідача, адвоката Федоренко В.С. та призначено судове засідання на 03 серпня 2022 року о 15 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 197-198, т. 1).

Судове засідання неодноразово відкладалось з різних причин, за клопотаннями сторін по справі, останній раз до 02 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача, адвокат Зелена Наталія Юріївна, яка діє на підставі довіреності № 017958/22 від 08.07.2022 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 211-212, 1 т.), в судове засідання не з`явилась, через електронну пошту представник позивача надіслала до суду клопотання з копіями додатків до них, зареєстровані 01.11.2022 року за вх. № 38522, про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: докази отримання копії постанови Київського апеляційного суду; копію постанови Київського апеляційного суду від 20.09.2022 року по справі № 357/12599/19 та розгляд справи без участі представника позивача, в якому просила проводити розгляд справи у її відсутність, задовольнити клопотання про приєднання доказів, підтримує позовні вимоги та задовольнити в повному обсязі (а.с. 224-252, т. 1)

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Федоренко Володимир Сергійович, який діє на підставі ордеру, серії КС № 665014 (а.с. 47, т. 1), в судове засідання не з`явились, представник відповідача надав до суду клопотання, зареєстроване 02.11.2022 року за вх. № 38689, в якому просив зупинити провадження по справі до вирішення справи № 357/12599/19 Верховним Судом. Дане клопотання обґрунтовував тим, що постановою Київського апеляційного суду від 20.09.2022 року у справі № 357/12599/19 рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк». Таким чином, банк залишився власником спірного майна, яке просить звільнити з-під арешту. Також повідомив, що Верховним Судом відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 у справі № 357/12599/19, постановою якого і буде визначено власника спірної нерухомості. Клопотання просив розглянути без участі відповідача та представника відповідача (а.с. 1, т. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача, адвоката Федоренко В.С., підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи те, що предметом оскарження у справі № 357/10360/19 є підстави позовних вимог АТ «Альфа Банк», то неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року по справі № 357/12599/19 в касаційному порядку Верховним Судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, адвоката Федоренко Володимира Сергійовича про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Провадження по справі за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту зупинити, до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року по справі № 357/12599/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Турбаніст Іван Володимирович про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, в касаційному порядку Верховним Судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов