Рішення № 10662423, 13.07.2010, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2- 2248

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року Ялтинський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Кайро І.А.

при секретарі - Рябцевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялти цивільну справу за позовом регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Сімферополь до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги мотивовані тим, що 08 травня 2007 року між ними та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №МL-G00/059/2007, згідно якого останній отримав кредит у сумі 488180 гривень. В забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між ними та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки PCL G00/192/2007, згідно якого відповідачка передала у іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється у відповідності до графіку платежів.

У порушення даного договору та вимог чинного законодавства України, ОСОБА_2 зобовязання за вищезазначеним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 29 березня 2010 року за ним утворилася заборгованість у сумі 635260 гривень 27 копійок, яку він до теперішнього часу не сплатив.

Оскільки відповідач не сплачує виниклу заборгованість у добровільному порядку, вони та змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідачка у судове засідання не явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При цьому судом вставлено, 08 травня 2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №МL-G00/059/2007, згідно якого останній отримав кредит у сумі 488180 гривень.

В забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором між ними та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки PCL G00/192/2007, згідно якого ОСОБА_1 передала у іпотеку земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється у відповідності до графіку платежів.

У порушення даного договору та вимог чинного законодавства України, ОСОБА_2 зобовязання за вищезазначеним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 29 березня 2010 року за ним утворилася заборгованість у сумі 635260 гривень 27 копійок, яку він до теперішнього часу не сплатив. Даний факт підтверджений розрахунком заборгованості, який є у матеріалах справи.

Згідно з вимогами ст.ст. 52, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору.

Згідно зі ст. 572 ЦК України кредитор має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В силу ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків встановлених договором позики (кредитним договором), щодо забезпечення повернення позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором .

У відповідності до вимог ст. 589 ЦК України та ст. 19 ЗУ «Про заставу» передбачено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням усіх обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Сімферополь про звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 572, 589, 590, 1052 ЦК України ст.ст. 1,13, 19, 20 ЗУ "Про заставу", керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Сімферополь - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МL-G00/059/2007 від 08 травня 2007 року у сумі 635260 гривень 27 копійок - звернути стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, та належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом реалізації її з публічних торгів органами відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Сімферополь р/р 29090002901600, МФО 300528, ЄДПОУ 21685166 судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд АР Крим, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя