Рішення № 10659497, 21.07.2010, Іршавський районний суд Закарпатської області

Заочне

Рішення

Іменем України

21 липня 2010 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Даруда І. А. , при секретарі Матіко О.Д., за участю представника позивача: Гичка Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 26.05.2010 року до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.09.2007 року між відповідачкою ОСОБА_2 та позивачем було укладено кредитний договір №ML-802/009/2007, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 30 000 доларів США та зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та умовах, зазначених у договорі.

Згідно з п. 1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем ОСОБА_2 щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок якщо інше не передбачено кредитним договором .

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання нею зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач 24.09.2009 року надіслав їй досудову вимогу №04/893 від 22.09.2009р. про погашення заборгованості за Кредитним договором, яку вона отримала 29.09.2009, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання позовної заяви вона відповідачем не виконана та відповідні суми банкові не сплачені.

Загальна заборгованість по кредиту відповідачки складає 32072,63 доларів США, (що за курсом НБУ на 20.05.2010 р. становило 254198,04 грн.); та 25986,06 гривень, що разом складає 280184,10 гривень , в тому числі: сумнівна заборгованість за іпотечним кредитом - 29 393,17 доларів США, сумнівна заборгованість по відсоткам - 477,81 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 25.09.2008 р. по 29.03.2010р - 25 986,06 гривень, загальна сума сумнівної простроченої заборгованості - 2 201,65 доларів США.

На підставі договору поруки №8К-802/010/2007, укладеного 27.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, що, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою ОСОБА_2 її зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Досудова вимога №04/895 від 22.09.2009р. була надіслана відповідачу ОСОБА_3 24.09.2009 та отримана ним 29.09.2009 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання позовної заяви вона відповідачем ОСОБА_2 не виконана та відповідні суми банкові не сплачені.

ПАТ «ОТП Банк» просить cтягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму в розмірі 280184,10 гривень, (що за курсом НБУ на 20.05.2010 р становило 32072,63 доларів США та 25986,06 грн).

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачене держмито у сумі 1 700,00 грн., а також 120,00 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. В судовому засіданні представник позивача Гичка Б.І. позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, та просить такий задовольнити. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому зі згоди позивача відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України проведено заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав :

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 27.09.2007 року між ОСОБА_2 та позивачем було укладено кредитний договір №ML-802/009/2007, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 30 000 доларів США.

В порушення умов кредитного договору відповідачкою не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки, зобовязання за вказаним договором не виконано. Станом на момент подачі позову до суду загальна заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем становить 280184, 10 грн.

На досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання не виконала та відповідні суми не сплатила.

На підставі договору поруки №8К-802/010/2007, укладеного 27.09.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, що, як поручитель, прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою ОСОБА_2 її зобов'язань перед позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Досудова вимога №04/895 від 22.09.2009р. була надіслана відповідачу ОСОБА_3 24.09.2009 та отримана ним 29.09.2009 про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання позовної заяви вона відповідачем ОСОБА_2 не виконана та відповідні суми банкові не сплачені.

Згідно зі ст. З Договору поруки у випадку невиконання Позичальником (Відповідачем 1) боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Поручитель (Відповідач 2) зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки.

У відповідності до ст.ст.1054, 1049 Цивільного кодексу України, п. 1.5.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний повертати суму кредиту у розмірі та строки передбачені договором.

У відповідності до ст.ст. 1054, 1048 Цивільного кодексу України, п.1.4., п. 1.5.1. Кредитного договору за користування кредитом Відповідач зобов'язаний сплатити проценти у порядку та розмірі визначених Кредитним договором.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, Відповідач 1 не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст . 10,11,60,212,214 ЦПК України та ст..ст.526, 1054, 1049,1048, Цивільного Кодексу України, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Cтягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.43, ідентифікаційний код: 21685166) суму в розмірі 280 184,10 (двісті вісімдесят тисяч сто вісімдесятчотири гривні десять копійок) (що за курсом НБУ на 20.05.2010 р становило 32072,63 доларів США та 25986,06 грн), за такими реквізитами: рахунок №29093002900802 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПУО 21685166.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачене держмито у сумі 1 700,00 грн., а також 120,00 грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І. А. Даруда