Вирок № 10658207 від 27.07.2010 , Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-191 /2010г

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

27 июля 2010г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Хижой Е.И., Шалимовой С.С., Зинченко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Таловое, Краснодонского района, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязанного, холост, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого : 1) 20.08.1996г Краснодонским горсудом по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960г) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на срок 2 года; 2) 18.03.1998 г Краснодонским горсудом по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960г) к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины присоединено частично наказание по приговору суда от 20.08.1996 г и окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 03.11.2003г Краснодонским горсудом по ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 УК Украины (2001г) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, приговор отменен по постановлению Апелляционного суда Луганской области от 09.03.2004г, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение; 4) 04.02.2005г Краснодонским горрайсудом по ст. 309 ч.1 УК Украины (2001г) к 2 годам лишения свободы; 5) 14.06.2006 г Краснодонским горрайсудом по ст. 395 УК Украины (2001г) к 1 мес 15 дней ареста; 6) 26.06.2007г Каменнобродским райсудом гор. Луганска по ст. 309 ч.2 УК Украины (2001г) к 2 годам лишения свободы, освободился 17.06.2009 г по отбытию срока, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1, ч. 2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2009 года, в 10-30часов, ОСОБА_1 находился на территории центрального рынка города Краснодона Луганской области. Возле торгового модуля «Игрушки», принадлежащего гр-ну ОСОБА_2, ОСОБА_1 увидел на одной из полок модуля мобильный телефон «Самсунг SGH I 710» и у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг SGH I 710», принадлежащий ОСОБА_2

Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_2 мобильного телефона «Самсунг SGH I 710», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 995 гривен.

Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 995 гривен.

08 сентября 2009 года, в 11-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в рабочий автобус шахты «Молодогвардейская» на остановке «Микроцентр» города Краснодона Луганской области, который направлялся в город Молодогвардейск. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. На одном из сидений автобуса ОСОБА_1 увидел ОСОБА_3, у которой он заметил выпавший из кармана куртки мобильный телефон в корпусе черного цвета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Д 600 Е», принадлежащий ОСОБА_3

Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_3 мобильного телефона «Самсунг Д 600 Е» на момент совершения преступления 08.09.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 360 гривен.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 360 гривен.

27 сентября 2009 года, в 12-30 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «кв. Лютикова» города Краснодона Луганской области, который направлялся в «Первомайку» города Краснодона. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе ОСОБА_1 увидел ОСОБА_4, у которой он заметил в сумке мобильный телефон.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон «Нокия 2680», принадлежащий ОСОБА_4

Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гр-ке ОСОБА_4 мобильного телефона «Нокия 2680» на момент совершения преступления 27.09.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 796 гривен 36 копеек.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на сумму 796 гривен 36 копеек.

28 сентября 2009 года, в 14-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Автостанция» города Краснодона Луганской области, который направлялся на кв.Баракова города Краснодона. Зайдя в автобус «Богдан», у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе ОСОБА_1 увидел ОСОБА_5, у которой на плече висела женская сумочка, в кармане сумки находился мобильный телефон «Нокия 6085».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из кармана сумки мобильный телефон «Нокия 6085», принадлежащий ОСОБА_5

Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокия 6085» на момент совершения преступления 28.09.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 470 гривны 82 копейка.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 470 гривны 82 копейка.

08 октября 2009 года, в 15-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Автовокзал» города Краснодона Луганской области, который направлялся в город Молодогвардейск. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе ОСОБА_6 увидел ОСОБА_7, у которой он заметил в боковом кармане сумки мобильный телефон.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон «Нокия 7373», принадлежащий ОСОБА_7

Согласно заключению товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_7 мобильного телефона «Нокия 7373» на момент совершения преступления 08.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 623 гривен 56 копеек.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 623 гривен 56 копеек.

9 октября 2009г, примерно в 16-30 часов, ОСОБА_1, повторно, находясь на остановке общественного транспорта «Военкомат» гор. Краснодон Луганской области, заметил на остановке ранее незнакомого ему ОСОБА_8, разговаривающего по мобильному телефону «Сони Эриксон» модель К320 І, который ОСОБА_8 после разговора положил во внутренний карман куртки. В это время у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 проследовал за ОСОБА_8 в салон автобуса «Богдан», подьехавшего к остановке, который следовал на кв. Баракова гор. Краснодон. Находясь в салоне автобуса, ОСОБА_1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из кармана куртки ОСОБА_8, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон» модель К320 І.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего гражданину ОСОБА_8 мобильного телефона «Сони Эриксон» модель К320 І на момент совершения преступления 09.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 400 гривен 00 копеек.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на сумму 400 гривен 00 копеек.

11 октября 2009 года, в 6-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Автовокзал» города Краснодона Луганской области, который направлялся на кв.Лютикова города Краснодона. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе ОСОБА_1 увидел ОСОБА_9, у которого он заметил в боковом кармане куртки мобильный телефон.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон « LG KP 199», принадлежащий ОСОБА_9

Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего гражданину ОСОБА_9 мобильного телефона «LG KP 199» на момент совершения преступления 11.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 637 гривен 84 копейки.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб на сумму 637 гривен 84 копейки.

13 октября 2009 года, в 10-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Гулливер» города Краснодона Луганской области, который направлялся на кв. Лютикова города Краснодона. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе он увидел ОСОБА_10, у которой ОСОБА_1 заметил в левом кармане куртки мобильный телефон.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_10 мобильного телефона «Самсунг X210VP» на момент совершения преступления года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 350 гривен.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_10 был причинен материальный ущерб на сумму 350 гривен.

19 октября 2009 года, в 9-00 часов, повторно, ОСОБА_1 находился на остановке общественного транспорта «кв.Лютикова» города Краснодона Луганской области. На остановке ОСОБА_1 увидел ОСОБА_11, у которой в правом переднем кармане куртки находился мобильный телефон «Нокия 1208». У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из кармана куртки мобильный телефон «Нокия 1208», принадлежащий ОСОБА_11

Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_11 мобильного телефона « Нокия 1208» на момент совершения преступления 19.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 255 гривен 94 копейки.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_11 был причинен материальный ущерб на сумму 255 гривен 94 копейки.

19 октября 2009 года, в 18-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Автовокзал» города Краснодона Луганской области, который направлялся на кв. Баракова города Краснодона. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе он увидел ОСОБА_12, у которой ОСОБА_1 заметил в кармане куртки мобильный телефон.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг SGH-Е 250», принадлежащий ОСОБА_12

Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_12 мобильного телефона «Самсунг SGH-Е 250» на момент совершения преступления 19.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 660 гривен 48 копеек.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_12 был причинен материальный ущерб на сумму 660 гривен 48 копеек.

20 октября 2009 года, в 17-30 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Микроцентр» города Краснодона Луганской области, который направлялся в город Суходольск. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе ОСОБА_1 увидел ОСОБА_13, у которой в правом кармане ее куртки лежал мобильный телефон «Самсунг Е 490».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из кармана куртки мобильный телефон «Самсунг Е 490», принадлежащий ОСОБА_13

Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_13 мобильного телефона « Самсунг Е 490» на момент совершения преступления 20.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 432 гривен.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_13 был причинен материальный ущерб на сумму 432 гривен.

21 октября 2009 года, в 18-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Автостанция» города Краснодона Луганской области, который направлялся на кв.Баракова города Краснодона. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. На одном из сидений автобуса ОСОБА_1 увидел ОСОБА_14, у которой ОСОБА_1 в правом кармане курточки заметил мобильный телефон красного цвета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из кармана куртки мобильный телефон «Самсунг Е 250», принадлежащий ОСОБА_14

Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_14 мобильного телефона «Самсунг Е 250» на момент совершения преступления 21.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 719 гривен.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_14 был причинен материальный ущерб на сумму 719 гривен.

22 октября 2009 года, в 18-30 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в маршрутное такси на остановке «Микроцентр» города Краснодона Луганской области, который направлялся в город Суходольск. Зайдя в маршрутное такси у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В маршрутном такси ОСОБА_1 увидел ОСОБА_15, у которой на плече висела женская сумочка. В сумке находился мобильный телефон «Нокия 2680».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из сумки мобильный телефон «Нокия 2680», принадлежащий ОСОБА_15

Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_15 мобильного телефона «Нокия 2680» на момент совершения преступления 22.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 703 гривны 31 копейка.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_15 был причинен материальный ущерб на сумму 703 гривны 31 копейка.

23 октября 2009 года, в 11-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «пос.Изварино» города Краснодона Луганской области, который направлялся на кв.Баракова города Краснодона. Зайдя в автобус у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе «Богдан» ОСОБА_1 увидел ОСОБА_16, у которой во внутреннем боковом кармане пиджака лежал мобильный телефон «Самсунг L 700».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из кармана пиджака мобильный телефон «Самсунг L 700», принадлежащий ОСОБА_16

Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_16 мобильного телефона « Самсунг L 700» на момент совершения преступления 23.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 1026 гривен 25 копеек.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_16 был причинен материальный ущерб на сумму 1026 гривен 25 копеек.

23 октября 2009 года, в 16-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в троллейбус №4 на остановке «кв. Лютикова» города Краснодона Луганской области, который направлялся в город Краснодон. Зайдя в троллейбус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В троллейбус ОСОБА_1 увидел ОСОБА_17, у которой в кармане ее джинсовой куртки лежал мобильный телефон «Самсунг Е 250».

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из кармана джинсовой куртки мобильный телефон «Самсунг Е 250», принадлежащий ОСОБА_17

Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_17 мобильного телефона « Самсунг Е 250» на момент совершения преступления 23.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 669 гривен.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_17 был причинен материальный ущерб на сумму 669 гривен.

24 октября 2009 года, в 12-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в троллейбус на остановке кв. Лютикова города Краснодона Луганской области, следовавшего по маршруту «кв.Лесной Первомайка». Зайдя в троллейбус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. На одном из сидений троллейбуса ОСОБА_1 увидел ОСОБА_18, которая поставила принадлежащую ей сумку на сидение сзади себя.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из сумки кошелек, в котором находились деньги в сумме 120 гривен, принадлежащий ОСОБА_18

Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_18 кошелька на момент совершения преступления 24.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 81 гривна 90 копеек.

Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_18 был причинен материальный ущерб на сумму 208 гривен 90 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновность свою признал полностью, и пояснил, что действительно 15.08.2009г на центральном рынке гор. Краснодон из торгового модуля «Игрушки» с полки тайно похитил мобильный телефон «Самсунг», впоследствии телефон вернули; 08.09.2009г в рабочем автобусе шахты «Молодогвардейская» у ОСОБА_3 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг»; 27.09.2009г в автобусе «Богдан» у ОСОБА_4 из сумки похитил телефон «Нокиа»; 28.09.2009 г в автобусе «Богдан» из женской сумки у ОСОБА_5 похитил телефон «Нокиа»; 08.10.2009 г в ввтобусе «Богдан» из сумки у ОСОБА_7 похитил телефон «Нокиа»; 09.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана куртки у ОСОБА_8 похитил телефон «Сони»; 11.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана куртки ОСОБА_9 похитил телефон; 13.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана куртки ОСОБА_10 позитил телефон «Самсунг»;19.10.2009 г на остановке кв. Лютикова из кармана куртки ОСОБА_11 похитил телефон «Нокиа»; 19.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана куртки у ОСОБА_12 похитил телефон «Самсунг»; 20.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана куртки ОСОБА_13 похитил телефон «Самсунг»; 21.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана куртки ОСОБА_14 похитил телефон «Самсунг»; 22.10.2009 г в маршрутном такси из сумки ОСОБА_15 похитил телефон «Нокиа»; 23.10.2009г в автобусе «Богдан» из кармана пиджака ОСОБА_16 похитил телефон «Самсунг»; 23.10.2009 г в троллейбусе из кармана куртки ОСОБА_17 похитил телефон «Самсунг»; 24.10.2009 г в троллейбусе из сумки ОСОБА_18 похитил кощелек, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины виновность его полностью подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_7, пояснившей, что 08.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана сумки у нее похитили телефон «Нокиа», телефон не возвращен, просит взыскать материальный ущерб в сумме 623,56 грн,

-показаниями потерпевшей ОСОБА_12, пояснившей, что 19.10..2009 г у нее в автобусе из кармана куртки похитили телефон «Самсунг», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 660,48 грн.

-показаниями потерпевшей ОСОБА_19, пояснившей, что 20.10.2009 г в автобусе у нее из крмана куртки похитили телефон «Самсунг», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 432 грн.

-показаниями потепевшей ОСОБА_3, пояснившей, что 08.09.2009 г в автобусе у нее из кармана куртки похитили телефон «Самсунг», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 360 грн.

-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что 15.08.2009 г у него из торгового модуля похитили телефон «Самсунг», впоследствии телефон вернули, претензий к подсудимому не имеет «т.1 л.д.93-96»,

-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что 27.09.2009 г у нее в автобусе из сумки похитили телефон «Нокиа», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 796,36 грн «т.2 л.д.15-18».

-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей, что 28.09.2009 г у нее в автобусе из сумки похитили телефон «Нокиа», телефон вернули, претензий к подсудимому не имеет «т.2 л.д.76-80».

-показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_9., пояснившего, что 11.10.2009 г у него в автобусе из куртки похитили телефон, телефон вернули, претензий к подсудимому не имеет «т.2 л.д.245-248»,

- показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_10, пояснившей, что 13.10.2009 г у нее в автобусе из куртки похитили телефон «Самсунг», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 255.94 грн «т.3л.д.17-20».

-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_11, пояснившей, что 19.10.2009 г у нее в автобусе из куртки похитили телефон «Нокиа», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 255,94 грн «т.3 л.д.100-104»

-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_14, пояснившей, что 21.10.2009 г у нее в автобусе из куртки похитили телефон «Самсунг», телефон вернули, претензий к подсудимому не имеет «т.4 л.д.113-115»,

-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_15,, пояснившей, что 22.10.2009 г у нее в автобусе из сумки похитили телефон «Нокиа», телефон вернули, претензий к подсудимому не имеет «т.4 л.д.166-168».

-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_16,, пояснившей, что 23.10.2009 г у нее в автобусе из кармана куртки похитили телефон «Самсунг», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 1026,25 «т.5л.д.15-17»,

- показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_17,, пояснившей, что 23.10.2009 г у нее в троллейбусе из кармана куртки похитили телефон «Самсунг», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 669 грн «т.5 л.д.47-49»

- показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_18,, пояснившей, что 24.10.2009 г у нее в троллейбусе из сумки похитили кошелек с деньгами 120 грн, кошелек не вернули, просит взыскать с подсудимого 208.90 грн «т.1 л.д.32-34».

-показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_8, пояснившей, что 09.10.2009 г у него в автобусе из кармана куртки похитили телефон «Сони», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого400 грн «т.6л.д.18-21»

-показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей ОСОБА_20 «т.1л.д.52-54», ОСОБА_21 «т.1 л.д.105», ОСОБА_22 «т.1 л.д.177-180», ОСОБА_19 «т.4 л.д.16-19», ОСОБА_23 «т.2 л.д.93-96»,ОСОБА_24 «т.2л.д.101», ОСОБА_25 «т.2л.д.307-309», ОСОБА_26 «т.2л.д.310-312», ОСОБА_27 «т.4л.д.109».

-заявлением ОСОБА_18 «т.1л.д.4».

-протоколом личного досмотра ОСОБА_1, в ходе которого у ОСОБА_1 в левом заднем кармане джинс был обнаружен кошелек с деньгами в сумме 120 грн, 3-х дисконтных карт, фототаблицами к нему «т.1л.д.8-9»

- протоколом предъявления кошелька для опознания, согласно которого ОСОБА_18 опознала похищенный у нее кошелек «т.1л.д.36»,

- заключением эксперта от 29.10.2009г, согласно которого , остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_18 кошелька на момент совершения преступления 24.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 81 гривна 90 копеек«т.1л.д.57-60».

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.10.2009 с участие ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_1 подробно рассказал и показал как он похитил в троллейбусе кошелек у ОСОБА_18. фототаблицами к нему « т.1т.л.д.63-75»,

-заявлением ОСОБА_2 «т.1л.д.80»,

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами к нему «т.1л.д.84-85»

-протоколом выемки гарантийного талона и коробки из-под телефона у ОСОБА_2 «т.1л.д.98»

-заключением эксперта № 5609-1120 от 24.09.2009 г, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_2 мобильного телефона «Самсунг SGH I 710», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 995 гривен «т.1 л.д.114-115»

-явкой с повинной ОСОБА_1 «т.1л.д.122».

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.11.2009 года с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показал как он похитил мобильный телефон у ОСОБА_2 15.08.2009г. «т.1 л.д. 138-141»;

- заявлением ОСОБА_3 «т.1 л.д.158»;

- протоколом осмотра предметов левого накладного кармана куртки , принадлежащей ОСОБА_3 и фототаблицей к нему «т.1 л.д. 160-162»;

- протоколом выемки коробки из-под мобильного телефона «Самсунг-Д 600Е» у ОСОБА_3 «т.1 л.д. 171»;

- протоколом осмотра предмета коробки из-под мобильного телефона «Самсунг Д 600Е» и фототаблицей к нему « т.1 л.д.172-174»;

- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_28 копии закупочного акта от 09.09.2009г., согласно которому ОСОБА_29 у ОСОБА_30 был куплен мобильный телефон «Самсунг Д600Е» «т.1 л.д. 185»;

- явкой с повинной ОСОБА_1 «т.1 л.д. 191»;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 и фототаблицей к нему, согласно которого она подробно рассказала и продемонстрировала обстоятельства похищения у нее мобильного телефона 08.09.2009г. «т.1 л.д. 206-207»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показал, как он в автобусе похитил мобильный телефон у ОСОБА_3 08.09.2009г. «т.1 л.д. 210-212»;

-заключением эксперта от 14.11.2009 г, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_3 мобильного телефона «Самсунг Д 600Е», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 360 гривен «т.1 л.д.222-226»

- заявлением ОСОБА_4 «т.2 л.д. 4»;

-протоколом осмотра предмета женской сумки, из которой был похищен мобильный телефон «Нокиа Е 2680», принадлежащей ОСОБА_4 и фототаблицей к нему «т.2 л.д. 7-9»;

- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 2680» у ОСОБА_4 «т.2 л.д. 20»;

- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 2680» «т.2 л.д.21-22»;

-заключением эксперта от 29.10.2009г, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_4 мобильного телефона «Нокия 2680», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 796,36грн. «т.2 л.д.31-34»;

- заявлением ОСОБА_5 «т.2 л.д. 68»;

- протоколом осмотра вещей- женской сумки, принадлежащей ОСОБА_5 и фототаблицей к нему «т.2 л.д. 72-74»;

- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 6085» у ОСОБА_5 «т.2 л.д. 83»;

- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 6085» «т.2 л.д 84-85»;

- протоколом добровольной выдачи мобильного телефона «Нокиа 6085» ОСОБА_24 «т.2 л.д100 »;

- протоколом осмотра предметов мобильного телефона «Нокиа 6085» и фототаблицей к нему «т.2 л.д. 102-105»

- протоколом предмета для опознания, согласно которому ОСОБА_5 опознала свой мобильный телефон «Нокиа 6085» «т.2 л.д. 108-109»;

-заключением эксперта от 29.10.2009г, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокия 6085», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 470,82грн. «т.2 л.д.114-117»;

- заявлением ОСОБА_7 «т.2 л.д. 156»;

- протоколом осмотра предмета женской сумки, принадлежащей ОСОБА_7 и фототаблицей к нему «т.2 л.д. 160-161»;

- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 7373» у ОСОБА_7 «т.2 л.д. 172»;

- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 7373» «т.2 л.д. 173-174»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, фототаблицами к нему, согласно которого она подробно рассказала и продемонстрировала обстоятельства похищения у нее мобильного телефона 08.10.2009г. «т.2 л.д.178-179 »;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показа, как он в автобусе похитил мобильный телефон у ОСОБА_7 08.10.2009г. «т.2 л.д.201-203»;

-заключением эксперта от 18.11.2009г, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_7 мобильного телефона «Нокия 7373», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 623,56грн. «т.2 л.д.216- 220»;

- заявлением ОСОБА_9 «т.2 л.д. 239»;

- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон « LG KP 199» у ОСОБА_9 «т.2 л.д 250»;

- протоколом осмотра предмета - гарантийного талона на мобильный телефон «LG KP 199» «т.2 л.д. 251-253»;

-заключением эксперта от 18.11.2009г, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_9 мобильного телефона « LG KP 199», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 637,84грн. «т.2 л.д.259-263»;

- протоколом добровольной выдачи мобильного телефон «LG KP 199» ОСОБА_25 и фототаблицей к нему«т.2 л.д. 269-271»;

- явкой с повинной ОСОБА_1 «т.2 л.д. 274»;

- протоколом осмотра предмета - мобильного телефона «LG KP 199» и фототаблицей к нему «т.2 л.д.276-278»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и продемонстрировал обстоятельства похищения у него мобильного телефона 11.10.2009г. «т.2 л.д.289-291»;

- заявлением ОСОБА_10 «т.3 л.д. 4»

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2009г. и фототаблицей к нему «т.3 л.д. 8-10»;

- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон марки «Самсунг X210VP» у ОСОБА_10 «т.3 л.д. 22»4

- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон марки «Самсунг X210VP» «т.3 л.д. 23-24»;

-заключением эксперта от 06.11.2009г. №6744-1452, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_10 мобильного телефона Самсунг X210VP», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 350 грн. «т.3 л.д. 35-35»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10, фототаблицами к нему, согласно которого она подробно рассказала и продемонстрировала обстоятельства похищения у нее мобильного телефона 13.10.2009г. «т.3 л.д.38-40»;

- явкой с повинной ОСОБА_1 «т.3 л.д. 45»;

- протоколом принятия устного заявления ОСОБА_11 «т.3 л.д. 92»;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.10.2009г. «т.3 л.д. 93-94»

- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон марки «Нокиа 1208» у ОСОБА_11 «т.3 л.д. 106»;

-протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон марки «Нокиа 1208» «т.3 л.д. 107-109»;

- протоколом добровольной выдачи мобильного телефона «Нокиа 1208» ОСОБА_20 «т.3 л.д. 112»;

- протоколом осмотра предмета мобильного телефона «Нокиа 1208» и фототаблицей к нему «т.3 л.д. 113-115»

- заключением товароведческой экспертизы от 13.11.2009, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_11 мобильного телефона « Нокия 1208» на момент совершения преступления 19.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 255 гривен 94 копейки «т.3 л.д. 126-130»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показал, как он на остановке общественного транспорта «кВ. Лютикова» гор. Краснодон похитил телефон у ОСОБА_11 19.10.2009г. «т.3 л.д.142-145»;

- заявлением ОСОБА_12 «т.3 л.д. 164»;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2010г. и фототаблицами к нему «т.3 л.д. 167-168»;

- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон марки «Самсунг Е-250» у ОСОБА_12 «т.3 л.д. 180-181»;

- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон марки «Самсунг Е-250» «т.3 л.д. 182»;

- заключением товароведческой экспертизы от 15.11.2009, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_12 мобильного телефона « Самсунг Е-250» на момент совершения преступления 19.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 660 гривен 48 копеек «т.3 л.д. 189-193»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_12, фототаблицами к нему, согласно которого она подробно рассказала и продемонстрировала обстоятельства похищения у нее мобильного телефона 19.10.2009г. «т.3 л.д.197-201»;

- заявлением ОСОБА_13 «т.4 л.д. 4»;

- протоколом осмотра предмета кармана куртки, принадлежащей ОСОБА_13 и фототаблицами к нему «т.4 л.д.10»;

- протоколом выемки - гарантийного талона на мобильный телефон марки «Самсунг Е490» у ОСОБА_13 «т.4 л.д. 29-30»;

- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон «Самсунг Е 490» «т.4 л.д. 31-32»;

- заключением товароведческой экспертизы от 14.11.2009, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_13 мобильного телефона « Самсунг Е-490» на момент совершения преступления 20.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 432 гривны «т.4 л.д. 39-43»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_19., фототаблицами к нему, согласно которого она подробно рассказала и продемонстрировала обстоятельства похищения у нее мобильного телефона 20.10.2009г. «т.4 л.д.47, 50-51»;

- заявлением ОСОБА_31 «т.4 л.д. 100»;

- протоколом осмотра предмета женской сумки, принадлежащей ОСОБА_14 и фототаблицами к нему «т.4 л.д. 105-106»;

- протоколом выдачи мобильного телефона «Самсунг Е 250» Никалайчук К.А. «т.4 л.д. 109»4

- протоколом осмотра предмета мобильного телефона «Самсунг Е 250» «т.4 л.д. 116»;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого ОСОБА_14. опознала свой телефон « т.4 л.д.117»;

- заключением эксперта от 29.10.2009, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_14 мобильного телефона « Самсунг Е-250» на момент совершения преступления 21.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 719 гривен «т.4 л.д. 122-125»;

- заявлением ОСОБА_15 «т.4 л.д. 155»;

- протоколом осмотра предмета женской сумки, принадлежащей ОСОБА_15 и фототаблицами к нему «т.4 л.д. 158-159»;

- протоколом добровольной выдачи мобильного телефона «Нокиа 2680 с-2» Небукиной Т.В. «т.4 л.д. 162»;

- протоколом осмотра предмета мобильного телефона «Нокиа 2680 с-2» «т.4 л.д. 169»;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого ОСОБА_15 опознала свой телефон « т.4 л.д.170»;

- заключением эксперта от 29.10.2009, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_15 мобильного телефона « Нокиа 2680 с-2» на момент совершения преступления 22.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 703,31 грн. «т.4 л.д. 175-178»;

- заявлением ОСОБА_16 «т.5 л.д. 5»;

- протоколом осмотра предмета женской сумки, принадлежащей ОСОБА_16 и фототаблицами к нему «т.5 л.д. 7-9»;

- заключением эксперта от 29.10.2009, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_17 мобильного телефона на момент совершения преступления 23.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 669 грн., а гражданки ОСОБА_16 составляет 1026,25грн. «т.5 л.д. 20-23»;

- заявлением ОСОБА_17 «т.5 л.д. 37»;

- протоколом осмотр места происшествия от 24.10.2009г. и фототаблицами к нему «т.5 л.д. 41-42»;

- заявлением ОСОБА_8 «т.6 л.д. 4»;

- протоколом осмотра предмета внутренний левый карман куртки, принадлежащей ОСОБА_8 и фототаблицей к нему «т.6 л.д.8-9 »;

- протоколом выемки гарантийного талрна на мобильный телефон «Сони Эриксон К 320-и» у ОСОБА_8 «т.6 л.д. 23-24»;

- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон «Сони Эриксон К 320 и» «т.6 л.д. 25-26»;

- заключением эксперта от 23.12.2009г. № 401-427, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_8 мобильного телефона на момент совершения преступления 09.10.2009 года при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 400грн. «т.6 л.д. 34-35»;

- явкой с повинной ОСОБА_1 «т. 6 л.д. 95»

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и продемонстрировал обстоятельства похищения у него мобильного телефона 09.10.2009г. «т.6 л.д.130-132»;

Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества; по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его явки с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших о смягчении меры наказания, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимого ОСОБА_1, смягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: кошелек с деньгами в сумме 120 грн, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_18, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_18; гарантийный талон на мобильный телефон, коробку и мобильный телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_2; коробку от мобильного телефона «Самсунг», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_3; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_4; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Нокиа 6085», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_5Н, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_5.; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 7373», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_7, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_7; гарантийный талон на мобильный телефон «LG KP 199», мобильный телефон «LG KP 199», находящейся на ответственном хранении у потерпевшему ОСОБА_9, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_9; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_10, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_10; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 1208», мобильный телефон «Нокиа 1208», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_11, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_11; мобильный телефон «Нокиа»,находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_20. суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_20; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Е 250», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_12, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_12; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Е 490», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_13, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_13;мобильный телефон «Самсунг », находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_14, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_14; .;мобильный телефон «Нокиа 2680 », находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_15. суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_15; гарантийный талон на мобильный телефон « Сони Эриксон К 320», находящейся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_8, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшему ОСОБА_8

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за проведенные экспертизы ( т.1л.д. 113, т.3 л.д. 34, т.6 л.д.33).

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ОСОБА_3 на сумму 360 грн; ОСОБА_4Н на сумму 796,36 грн; ОСОБА_7 на сумму 623,56 грн; ОСОБА_10 на сумму 350 грн; ОСОБА_11 на сумму 255,94 грн; ОСОБА_12 на сумму 660.48 грн; ОСОБА_19 на сумму 432 грн; ОСОБА_17 на сумму 669.00 грн; ОСОБА_8 на сумму 400 грн, подлежат удовлетворению в полном обьеме, как подтвержденные материалами дела и признанные подсудимым.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу : ОСОБА_3 - 360 грн; ОСОБА_4 - 796,36 грн; ОСОБА_7 - 623,56 грн; ОСОБА_10 - 350 грн; ОСОБА_11 - 255,94 грн; ОСОБА_12 - 660.48 грн; ОСОБА_19 - 432 грн; ОСОБА_17- 669.00 грн; ОСОБА_8 - 400 грн.

Вещественные доказательства: кошелек с деньгами в сумме 120 грн, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_18, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_18; гарантийный талон на мобильный телефон, коробку и мобильный телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_2; коробку от мобильного телефона «Самсунг», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_3; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_4; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Нокиа 6085», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_5, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_5.; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 7373», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_7, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_7; гарантийный талон на мобильный телефон «LG KP 199», мобильный телефон «LG KP 199», находящейся на ответственном хранении у потерпевшему ОСОБА_9, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_9; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_10, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_10; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 1208», мобильный телефон «Нокиа 1208», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_11, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_11; мобильный телефон «Нокиа»,находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_20. суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_20; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Е 250», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_12, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_12; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Е 490», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_13, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_13;мобильный телефон «Самсунг », находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_14, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_14; .;мобильный телефон «Нокиа 2680 », находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_15. суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_15; гарантийный талон на мобильный телефон « Сони Эриксон К 320», находящейся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_8, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшему ОСОБА_8

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 00-10869 за проведение экспертизы 901,44 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения содержание под стражей.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять ОСОБА_1 с 25.10.2009 года согласно протокола задержания.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденному с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

СУДЬЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 10658207 ?

Документ № 10658207 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 10658207 ?

Дата ухвалення - 27.07.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10658207 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10658207 ?

В Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 10658207, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Судове рішення № 10658207, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області) було прийнято 27.07.2010. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 10658207 відноситься до справи № 1-191\2010

Це рішення відноситься до справи № 1-191\2010. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ЛУГАНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МВС УКРАЇНИ

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 10545603

Наступний документ : 10658209

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 10658207, 27.07.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)