Вирок № 10545603, 19.07.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-768/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

19 июля 2010 г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего: судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т.

с участием прокурора: Масловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ровно Ровенской области, гражданина Украины, образование среднее, холост, невоеннообязанного, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого , в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2010 года, примерно в 17-10 часов,( более точное время следствием не установлено), ОСОБА_1 пришел к 3-му подьезду дома АДРЕСА_2, чтобы пообщаться со своей знакомой ОСОБА_2 Около 17-15 часов ОСОБА_2 вместе со своей дочерью ОСОБА_3, 2006 года рождения, подошла к подьезду АДРЕСА_2, где встретила ОСОБА_1, который, увидев ОСОБА_2, подошел к ней и поздоровался. В этот момент ОСОБА_1, увидел на груди ОСОБА_2 висящий на шнурке мобильный телефон «Нокиа», модель 1208. При виде мобильного телефона у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 сорвал с шеи ОСОБА_2 шнурок, стоимостью 9 гривен, с мобильным телефоном «Нокиа 1208», стоимостью 299 гривен, в котором находилась СИМ-карта мобильного оператора «МТС», стоимостью 25 гривен, на счету которой имелось 80 гривен.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключения эксперта №269-141/7 от 28.05.2010г остаточная стоимость похищенного мобильного телефона по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 275,24 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью, и пояснил, что действительно 19.05.2010г он возле подьезда АДРЕСА_2 встретил ОСОБА_2, она похвасталась ему мобильным телефоном, он попросил посмотреть, снял с шеи ОСОБА_2 шнурок с телефоном и, видя, что ОСОБА_2 находится в наркотическом состоянии, забрал себе мобильный телефон и ушел, потом телефон у него изьяли работники милиции, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_2 пояснившей, что 19.05.2010г возле подьезда АДРЕСА_2 она встретила ОСОБА_1, на шее у нее на шнурке висел новый мобильный телефон, когда ее дочь направилась к луже. Она нагнулась к ней и в этот момент Захаржевксий снял у нее с шеи шнурок с телефоном и ушел, она просила вернуть, но ОСОБА_1 не возвратил телефон и она обратилась в милицию, в настоящее время телефон ей вернули, претензий материального характера к ОСОБА_1 она не имеет, не настаивает на лишении его свободы «л.д.11-13».

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.45), ранее был судим, но судимость погашен (л.д.52-53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей о смягчении меры наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая смягчающие для подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1208», шнурок, сим-карта, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2 передать ОСОБА_2

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную товароведческую экспертизу (л.д. 29)

Гражданский иск по делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы УИС.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1208», шнурок, сим-карта, находящиеся под сохранной распиской у ОСОБА_2 передать ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 25010100, экспретные услуги по коду 00-10869 - 262, 92 грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения. путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

СУДЬЯ: