Вирок № 10545601, 23.07.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1- 766/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

23 июля 2010г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Ребенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца село Изварино, Краснодонского района, Луганской области, гражданина Украины, образование неполное- среднее, холост, невоеннообязанного, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 02.12.2009г Краснодонским горрайсудом по ст. 190 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 510 гривен, 2) 07.04.2010г. Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания освобожден с установлением испытательного срока 3 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2010года, примерно в 08-00час. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил вблизи двора дома АДРЕСА_2, где увидел двух несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые ожидали своего знакомого ОСОБА_4

В этот момент у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана. Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ОСОБА_1, повторно, путем обмана, ввел в заблуждение ОСОБА_2 о добросовестности своих намерений, убедил ОСОБА_2 передать ему мобильный телефон «NOKIA N70», чтобы передать «СМС» сообщение, ОСОБА_2, оказав доверие ОСОБА_1, воспринимая доводы последнего, как правильные и добросовестные намерения, передал ОСОБА_1 свой мобильный телефон «NOKIA N70».

Завладев похищенным телефоном ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта №502-249-269\7 от 31.05.2010г. стоимость представленного на исследование похищенного имущества по состоянию на момент совершения преступления 26.03.2010г., при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 250 гривен.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб в сумме 250 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 26.03.2010г. в 08-00час, после распития спиртных напитков со своим знакомым, он шел по ул. Изваринской пос. Поречье, и возле дома №20 заметил двух подростков, одного из которых он знал, как жителя с. Поречье - ОСОБА_2 Подойдя к ним, он решил завладеть мобильным телефоном ОСОБА_2 путем обмана, для этого он попросил у ОСОБА_2 телефон, чтобы отправить смс сообщение, с телефоном он отошел за угол и не вернулся, телефон впоследствии продал, в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что 26.03.2010г., примерно в 08-00час. он со своим знакомым ОСОБА_3, стояли возле дома АДРЕСА_2 и ждали своего друга ОСОБА_4 в этот момент к ним подошел ОСОБА_1 и попроси дать ему мобильный телефон, чтобы отправить смс, он дал телефон«NOKIA N70», ОСОБА_1 с ним отошел за угол и не вернулся, в настоящее время телефон ему возвращен, просит наказание назначить по усмотрению суда.

Виновность подсудимого также подтверждается показаниями представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5, пояснившей, что 26.03.2010г., примерно в 08-00час. ее сын ОСОБА_2 вышел из дома и пошел в Пореченскую ООШ, при нем был его мобильный телефон «NOKIA N70», примерно в 09-00час. ее сын пришел домой и рассказал ей, что ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, а после того, как он дал ОСОБА_1 свой телефон, что бы тот позвонил, ОСОБА_1 взял телефон и убежал с ним, в настоящее время телефон возвращен, просит наказание назначить по усмотрению суда.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшего, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.33), ранее судим (л.д.24-26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом содеянного, личности подсудимого ОСОБА_1, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

ОСОБА_1 был ранее 07.04.2010г. судим Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_1 освобожден с испытательным сроком 3 года. Настоящее преступление он совершил 26 марта 2010г., т.е. до вынесения предыдущего приговора суда от 07.04.2010г., поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 п.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенное по данному приговору, более строгим, назначенного приговором Краснодонского горрайсуда от 07.04.2010г.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA N70», сим-карту мобильного оператора МТС, сим карту мобильного оператора Лайф, находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5 -передать законному владельцу ОСОБА_5

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенные судебно-товароведческие экспертизы (л.д.60,96).

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, назначенного по приговору Краснодонского горрайсуда от 07.04.2010г, назначить ОСОБА_1 окончательно наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ««NOKIA N70», сим-карту мобильного оператора МТС, сим карту мобильного оператора Лайф, находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5 -передать законному владельцу ОСОБА_5

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПОУ25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р\счет 31252272210167 за проведение судебно-товароведческих экспертиз 675,84грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 05 мая 2010 года согласно протоколу задержания.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденным с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий Кузьмич В.Г.