Дело № 1-191 /2010г
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
27 июля 2010г. г. Краснодон
Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:
Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,
при секретаре: Глазуновой Е.Т
с участием прокурора: Хижой Е.И., Шалимовой С.С., Зинченко А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Таловое, Краснодонского района, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязанного, холост, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого : 1) 20.08.1996г Краснодонским горсудом по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960г) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на срок 2 года; 2) 18.03.1998 г Краснодонским горсудом по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960г) к 4 годам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины присоединено частично наказание по приговору суда от 20.08.1996 г и окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 03.11.2003г Краснодонским горсудом по ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70 УК Украины (2001г) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества, приговор отменен по постановлению Апелляционного суда Луганской области от 09.03.2004г, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение; 4) 04.02.2005г Краснодонским горрайсудом по ст. 309 ч.1 УК Украины (2001г) к 2 годам лишения свободы; 5) 14.06.2006 г Краснодонским горрайсудом по ст. 395 УК Украины (2001г) к 1 мес 15 дней ареста; 6) 26.06.2007г Каменнобродским райсудом гор. Луганска по ст. 309 ч.2 УК Украины (2001г) к 2 годам лишения свободы, освободился 17.06.2009 г по отбытию срока, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1, ч. 2 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2009 года, в 10-30часов, ОСОБА_1 находился на территории центрального рынка города Краснодона Луганской области. Возле торгового модуля «Игрушки», принадлежащего гр-ну ОСОБА_2, ОСОБА_1 увидел на одной из полок модуля мобильный телефон «Самсунг SGH I 710» и у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг SGH I 710», принадлежащий ОСОБА_2
Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_2 мобильного телефона «Самсунг SGH I 710», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 995 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на сумму 995 гривен.
08 сентября 2009 года, в 11-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в рабочий автобус шахты «Молодогвардейская» на остановке «Микроцентр» города Краснодона Луганской области, который направлялся в город Молодогвардейск. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. На одном из сидений автобуса ОСОБА_1 увидел ОСОБА_3, у которой он заметил выпавший из кармана куртки мобильный телефон в корпусе черного цвета.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Д 600 Е», принадлежащий ОСОБА_3
Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_3 мобильного телефона «Самсунг Д 600 Е» на момент совершения преступления 08.09.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 360 гривен.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 360 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
27 сентября 2009 года, в 12-30 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «кв. Лютикова» города Краснодона Луганской области, который направлялся в «Первомайку» города Краснодона. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе ОСОБА_1 увидел ОСОБА_4, у которой он заметил в сумке мобильный телефон.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон «Нокия 2680», принадлежащий ОСОБА_4
Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гр-ке ОСОБА_4 мобильного телефона «Нокия 2680» на момент совершения преступления 27.09.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 796 гривен 36 копеек.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на сумму 796 гривен 36 копеек.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
28 сентября 2009 года, в 14-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Автостанция» города Краснодона Луганской области, который направлялся на кв.Баракова города Краснодона. Зайдя в автобус «Богдан», у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе ОСОБА_1 увидел ОСОБА_5, у которой на плече висела женская сумочка, в кармане сумки находился мобильный телефон «Нокия 6085».
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из кармана сумки мобильный телефон «Нокия 6085», принадлежащий ОСОБА_5
Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокия 6085» на момент совершения преступления 28.09.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 470 гривны 82 копейка.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб на сумму 470 гривны 82 копейка.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
08 октября 2009 года, в 15-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Автовокзал» города Краснодона Луганской области, который направлялся в город Молодогвардейск. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе ОСОБА_6 увидел ОСОБА_7, у которой он заметил в боковом кармане сумки мобильный телефон.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон «Нокия 7373», принадлежащий ОСОБА_7
Согласно заключению товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_7 мобильного телефона «Нокия 7373» на момент совершения преступления 08.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 623 гривен 56 копеек.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 623 гривен 56 копеек.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
9 октября 2009г, примерно в 16-30 часов, ОСОБА_1, повторно, находясь на остановке общественного транспорта «Военкомат» гор. Краснодон Луганской области, заметил на остановке ранее незнакомого ему ОСОБА_8, разговаривающего по мобильному телефону «Сони Эриксон» модель К320 І, который ОСОБА_8 после разговора положил во внутренний карман куртки. В это время у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1 проследовал за ОСОБА_8 в салон автобуса «Богдан», подьехавшего к остановке, который следовал на кв. Баракова гор. Краснодон. Находясь в салоне автобуса, ОСОБА_1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из кармана куртки ОСОБА_8, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон» модель К320 І.
Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего гражданину ОСОБА_8 мобильного телефона «Сони Эриксон» модель К320 І на момент совершения преступления 09.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 400 гривен 00 копеек.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на сумму 400 гривен 00 копеек.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
11 октября 2009 года, в 6-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Автовокзал» города Краснодона Луганской области, который направлялся на кв.Лютикова города Краснодона. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе ОСОБА_1 увидел ОСОБА_9, у которого он заметил в боковом кармане куртки мобильный телефон.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон « LG KP 199», принадлежащий ОСОБА_9
Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего гражданину ОСОБА_9 мобильного телефона «LG KP 199» на момент совершения преступления 11.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 637 гривен 84 копейки.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб на сумму 637 гривен 84 копейки.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
13 октября 2009 года, в 10-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Гулливер» города Краснодона Луганской области, который направлялся на кв. Лютикова города Краснодона. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе он увидел ОСОБА_10, у которой ОСОБА_1 заметил в левом кармане куртки мобильный телефон.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг X210VP», принадлежащий ОСОБА_10
Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_10 мобильного телефона «Самсунг X210VP» на момент совершения преступления года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 350 гривен.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_10 был причинен материальный ущерб на сумму 350 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
19 октября 2009 года, в 9-00 часов, повторно, ОСОБА_1 находился на остановке общественного транспорта «кв.Лютикова» города Краснодона Луганской области. На остановке ОСОБА_1 увидел ОСОБА_11, у которой в правом переднем кармане куртки находился мобильный телефон «Нокия 1208». У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из кармана куртки мобильный телефон «Нокия 1208», принадлежащий ОСОБА_11
Согласно заключению товароведческой экспертизы, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_11 мобильного телефона « Нокия 1208» на момент совершения преступления 19.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 255 гривен 94 копейки.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_11 был причинен материальный ущерб на сумму 255 гривен 94 копейки.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
19 октября 2009 года, в 18-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Автовокзал» города Краснодона Луганской области, который направлялся на кв. Баракова города Краснодона. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе он увидел ОСОБА_12, у которой ОСОБА_1 заметил в кармане куртки мобильный телефон.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг SGH-Е 250», принадлежащий ОСОБА_12
Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_12 мобильного телефона «Самсунг SGH-Е 250» на момент совершения преступления 19.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 660 гривен 48 копеек.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_12 был причинен материальный ущерб на сумму 660 гривен 48 копеек.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
20 октября 2009 года, в 17-30 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Микроцентр» города Краснодона Луганской области, который направлялся в город Суходольск. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе ОСОБА_1 увидел ОСОБА_13, у которой в правом кармане ее куртки лежал мобильный телефон «Самсунг Е 490».
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из кармана куртки мобильный телефон «Самсунг Е 490», принадлежащий ОСОБА_13
Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_13 мобильного телефона « Самсунг Е 490» на момент совершения преступления 20.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 432 гривен.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_13 был причинен материальный ущерб на сумму 432 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
21 октября 2009 года, в 18-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «Автостанция» города Краснодона Луганской области, который направлялся на кв.Баракова города Краснодона. Зайдя в автобус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. На одном из сидений автобуса ОСОБА_1 увидел ОСОБА_14, у которой ОСОБА_1 в правом кармане курточки заметил мобильный телефон красного цвета.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из кармана куртки мобильный телефон «Самсунг Е 250», принадлежащий ОСОБА_14
Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_14 мобильного телефона «Самсунг Е 250» на момент совершения преступления 21.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 719 гривен.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_14 был причинен материальный ущерб на сумму 719 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
22 октября 2009 года, в 18-30 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в маршрутное такси на остановке «Микроцентр» города Краснодона Луганской области, который направлялся в город Суходольск. Зайдя в маршрутное такси у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В маршрутном такси ОСОБА_1 увидел ОСОБА_15, у которой на плече висела женская сумочка. В сумке находился мобильный телефон «Нокия 2680».
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из сумки мобильный телефон «Нокия 2680», принадлежащий ОСОБА_15
Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_15 мобильного телефона «Нокия 2680» на момент совершения преступления 22.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 703 гривны 31 копейка.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_15 был причинен материальный ущерб на сумму 703 гривны 31 копейка.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
23 октября 2009 года, в 11-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в автобус «Богдан» на остановке «пос.Изварино» города Краснодона Луганской области, который направлялся на кв.Баракова города Краснодона. Зайдя в автобус у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В автобусе «Богдан» ОСОБА_1 увидел ОСОБА_16, у которой во внутреннем боковом кармане пиджака лежал мобильный телефон «Самсунг L 700».
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из кармана пиджака мобильный телефон «Самсунг L 700», принадлежащий ОСОБА_16
Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_16 мобильного телефона « Самсунг L 700» на момент совершения преступления 23.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 1026 гривен 25 копеек.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_16 был причинен материальный ущерб на сумму 1026 гривен 25 копеек.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
23 октября 2009 года, в 16-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в троллейбус №4 на остановке «кв. Лютикова» города Краснодона Луганской области, который направлялся в город Краснодон. Зайдя в троллейбус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. В троллейбус ОСОБА_1 увидел ОСОБА_17, у которой в кармане ее джинсовой куртки лежал мобильный телефон «Самсунг Е 250».
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из кармана джинсовой куртки мобильный телефон «Самсунг Е 250», принадлежащий ОСОБА_17
Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_17 мобильного телефона « Самсунг Е 250» на момент совершения преступления 23.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 669 гривен.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_17 был причинен материальный ущерб на сумму 669 гривен.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
24 октября 2009 года, в 12-00 часов, повторно, ОСОБА_1 сел в троллейбус на остановке кв. Лютикова города Краснодона Луганской области, следовавшего по маршруту «кв.Лесной Первомайка». Зайдя в троллейбус, у ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. На одном из сидений троллейбуса ОСОБА_1 увидел ОСОБА_18, которая поставила принадлежащую ей сумку на сидение сзади себя.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ОСОБА_1 тайно похитил из сумки кошелек, в котором находились деньги в сумме 120 гривен, принадлежащий ОСОБА_18
Согласно заключения товароведческой экспертизы остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_18 кошелька на момент совершения преступления 24.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 81 гривна 90 копеек.
Преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_18 был причинен материальный ущерб на сумму 208 гривен 90 копеек.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновность свою признал полностью, и пояснил, что действительно 15.08.2009г на центральном рынке гор. Краснодон из торгового модуля «Игрушки» с полки тайно похитил мобильный телефон «Самсунг», впоследствии телефон вернули; 08.09.2009г в рабочем автобусе шахты «Молодогвардейская» у ОСОБА_3 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг»; 27.09.2009г в автобусе «Богдан» у ОСОБА_4 из сумки похитил телефон «Нокиа»; 28.09.2009 г в автобусе «Богдан» из женской сумки у ОСОБА_5 похитил телефон «Нокиа»; 08.10.2009 г в ввтобусе «Богдан» из сумки у ОСОБА_7 похитил телефон «Нокиа»; 09.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана куртки у ОСОБА_8 похитил телефон «Сони»; 11.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана куртки ОСОБА_9 похитил телефон; 13.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана куртки ОСОБА_10 позитил телефон «Самсунг»;19.10.2009 г на остановке кв. Лютикова из кармана куртки ОСОБА_11 похитил телефон «Нокиа»; 19.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана куртки у ОСОБА_12 похитил телефон «Самсунг»; 20.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана куртки ОСОБА_13 похитил телефон «Самсунг»; 21.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана куртки ОСОБА_14 похитил телефон «Самсунг»; 22.10.2009 г в маршрутном такси из сумки ОСОБА_15 похитил телефон «Нокиа»; 23.10.2009г в автобусе «Богдан» из кармана пиджака ОСОБА_16 похитил телефон «Самсунг»; 23.10.2009 г в троллейбусе из кармана куртки ОСОБА_17 похитил телефон «Самсунг»; 24.10.2009 г в троллейбусе из сумки ОСОБА_18 похитил кощелек, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины виновность его полностью подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_7, пояснившей, что 08.10.2009 г в автобусе «Богдан» из кармана сумки у нее похитили телефон «Нокиа», телефон не возвращен, просит взыскать материальный ущерб в сумме 623,56 грн,
-показаниями потерпевшей ОСОБА_12, пояснившей, что 19.10..2009 г у нее в автобусе из кармана куртки похитили телефон «Самсунг», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 660,48 грн.
-показаниями потерпевшей ОСОБА_19, пояснившей, что 20.10.2009 г в автобусе у нее из крмана куртки похитили телефон «Самсунг», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 432 грн.
-показаниями потепевшей ОСОБА_3, пояснившей, что 08.09.2009 г в автобусе у нее из кармана куртки похитили телефон «Самсунг», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 360 грн.
-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего, что 15.08.2009 г у него из торгового модуля похитили телефон «Самсунг», впоследствии телефон вернули, претензий к подсудимому не имеет «т.1 л.д.93-96»,
-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что 27.09.2009 г у нее в автобусе из сумки похитили телефон «Нокиа», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 796,36 грн «т.2 л.д.15-18».
-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_5, пояснившей, что 28.09.2009 г у нее в автобусе из сумки похитили телефон «Нокиа», телефон вернули, претензий к подсудимому не имеет «т.2 л.д.76-80».
-показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_9., пояснившего, что 11.10.2009 г у него в автобусе из куртки похитили телефон, телефон вернули, претензий к подсудимому не имеет «т.2 л.д.245-248»,
- показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_10, пояснившей, что 13.10.2009 г у нее в автобусе из куртки похитили телефон «Самсунг», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 255.94 грн «т.3л.д.17-20».
-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_11, пояснившей, что 19.10.2009 г у нее в автобусе из куртки похитили телефон «Нокиа», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 255,94 грн «т.3 л.д.100-104»
-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_14, пояснившей, что 21.10.2009 г у нее в автобусе из куртки похитили телефон «Самсунг», телефон вернули, претензий к подсудимому не имеет «т.4 л.д.113-115»,
-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_15,, пояснившей, что 22.10.2009 г у нее в автобусе из сумки похитили телефон «Нокиа», телефон вернули, претензий к подсудимому не имеет «т.4 л.д.166-168».
-показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_16,, пояснившей, что 23.10.2009 г у нее в автобусе из кармана куртки похитили телефон «Самсунг», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 1026,25 «т.5л.д.15-17»,
- показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_17,, пояснившей, что 23.10.2009 г у нее в троллейбусе из кармана куртки похитили телефон «Самсунг», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого 669 грн «т.5 л.д.47-49»
- показаниями допрошенной в ходе следствия потерпевшей ОСОБА_18,, пояснившей, что 24.10.2009 г у нее в троллейбусе из сумки похитили кошелек с деньгами 120 грн, кошелек не вернули, просит взыскать с подсудимого 208.90 грн «т.1 л.д.32-34».
-показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_8, пояснившей, что 09.10.2009 г у него в автобусе из кармана куртки похитили телефон «Сони», телефон не вернули, просит взыскать с подсудимого400 грн «т.6л.д.18-21»
-показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей ОСОБА_20 «т.1л.д.52-54», ОСОБА_21 «т.1 л.д.105», ОСОБА_22 «т.1 л.д.177-180», ОСОБА_19 «т.4 л.д.16-19», ОСОБА_23 «т.2 л.д.93-96»,ОСОБА_24 «т.2л.д.101», ОСОБА_25 «т.2л.д.307-309», ОСОБА_26 «т.2л.д.310-312», ОСОБА_27 «т.4л.д.109».
-заявлением ОСОБА_18 «т.1л.д.4».
-протоколом личного досмотра ОСОБА_1, в ходе которого у ОСОБА_1 в левом заднем кармане джинс был обнаружен кошелек с деньгами в сумме 120 грн, 3-х дисконтных карт, фототаблицами к нему «т.1л.д.8-9»
- протоколом предъявления кошелька для опознания, согласно которого ОСОБА_18 опознала похищенный у нее кошелек «т.1л.д.36»,
- заключением эксперта от 29.10.2009г, согласно которого , остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_18 кошелька на момент совершения преступления 24.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 81 гривна 90 копеек«т.1л.д.57-60».
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 27.10.2009 с участие ОСОБА_1, согласно которого ОСОБА_1 подробно рассказал и показал как он похитил в троллейбусе кошелек у ОСОБА_18. фототаблицами к нему « т.1т.л.д.63-75»,
-заявлением ОСОБА_2 «т.1л.д.80»,
-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами к нему «т.1л.д.84-85»
-протоколом выемки гарантийного талона и коробки из-под телефона у ОСОБА_2 «т.1л.д.98»
-заключением эксперта № 5609-1120 от 24.09.2009 г, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_2 мобильного телефона «Самсунг SGH I 710», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 995 гривен «т.1 л.д.114-115»
-явкой с повинной ОСОБА_1 «т.1л.д.122».
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.11.2009 года с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показал как он похитил мобильный телефон у ОСОБА_2 15.08.2009г. «т.1 л.д. 138-141»;
- заявлением ОСОБА_3 «т.1 л.д.158»;
- протоколом осмотра предметов левого накладного кармана куртки , принадлежащей ОСОБА_3 и фототаблицей к нему «т.1 л.д. 160-162»;
- протоколом выемки коробки из-под мобильного телефона «Самсунг-Д 600Е» у ОСОБА_3 «т.1 л.д. 171»;
- протоколом осмотра предмета коробки из-под мобильного телефона «Самсунг Д 600Е» и фототаблицей к нему « т.1 л.д.172-174»;
- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_28 копии закупочного акта от 09.09.2009г., согласно которому ОСОБА_29 у ОСОБА_30 был куплен мобильный телефон «Самсунг Д600Е» «т.1 л.д. 185»;
- явкой с повинной ОСОБА_1 «т.1 л.д. 191»;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 и фототаблицей к нему, согласно которого она подробно рассказала и продемонстрировала обстоятельства похищения у нее мобильного телефона 08.09.2009г. «т.1 л.д. 206-207»;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показал, как он в автобусе похитил мобильный телефон у ОСОБА_3 08.09.2009г. «т.1 л.д. 210-212»;
-заключением эксперта от 14.11.2009 г, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_3 мобильного телефона «Самсунг Д 600Е», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 360 гривен «т.1 л.д.222-226»
- заявлением ОСОБА_4 «т.2 л.д. 4»;
-протоколом осмотра предмета женской сумки, из которой был похищен мобильный телефон «Нокиа Е 2680», принадлежащей ОСОБА_4 и фототаблицей к нему «т.2 л.д. 7-9»;
- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 2680» у ОСОБА_4 «т.2 л.д. 20»;
- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 2680» «т.2 л.д.21-22»;
-заключением эксперта от 29.10.2009г, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_4 мобильного телефона «Нокия 2680», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 796,36грн. «т.2 л.д.31-34»;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показал, как он в автобусе похитил мобильный телефон у ОСОБА_4 27.09.2009г. «т.2 л.д.48-50»;
- заявлением ОСОБА_5 «т.2 л.д. 68»;
- протоколом осмотра вещей- женской сумки, принадлежащей ОСОБА_5 и фототаблицей к нему «т.2 л.д. 72-74»;
- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 6085» у ОСОБА_5 «т.2 л.д. 83»;
- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 6085» «т.2 л.д 84-85»;
- протоколом добровольной выдачи мобильного телефона «Нокиа 6085» ОСОБА_24 «т.2 л.д100 »;
- протоколом осмотра предметов мобильного телефона «Нокиа 6085» и фототаблицей к нему «т.2 л.д. 102-105»
- протоколом предмета для опознания, согласно которому ОСОБА_5 опознала свой мобильный телефон «Нокиа 6085» «т.2 л.д. 108-109»;
-заключением эксперта от 29.10.2009г, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_5 мобильного телефона «Нокия 6085», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 470,82грн. «т.2 л.д.114-117»;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показал, как он в автобусе похитил мобильный телефон у ОСОБА_5 28.09.2009г. «т.2 л.д.129-133»;
- заявлением ОСОБА_7 «т.2 л.д. 156»;
- протоколом осмотра предмета женской сумки, принадлежащей ОСОБА_7 и фототаблицей к нему «т.2 л.д. 160-161»;
- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 7373» у ОСОБА_7 «т.2 л.д. 172»;
- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 7373» «т.2 л.д. 173-174»;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, фототаблицами к нему, согласно которого она подробно рассказала и продемонстрировала обстоятельства похищения у нее мобильного телефона 08.10.2009г. «т.2 л.д.178-179 »;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показа, как он в автобусе похитил мобильный телефон у ОСОБА_7 08.10.2009г. «т.2 л.д.201-203»;
-заключением эксперта от 18.11.2009г, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_7 мобильного телефона «Нокия 7373», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 623,56грн. «т.2 л.д.216- 220»;
- заявлением ОСОБА_9 «т.2 л.д. 239»;
- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон « LG KP 199» у ОСОБА_9 «т.2 л.д 250»;
- протоколом осмотра предмета - гарантийного талона на мобильный телефон «LG KP 199» «т.2 л.д. 251-253»;
-заключением эксперта от 18.11.2009г, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_9 мобильного телефона « LG KP 199», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 637,84грн. «т.2 л.д.259-263»;
- протоколом добровольной выдачи мобильного телефон «LG KP 199» ОСОБА_25 и фототаблицей к нему«т.2 л.д. 269-271»;
- явкой с повинной ОСОБА_1 «т.2 л.д. 274»;
- протоколом осмотра предмета - мобильного телефона «LG KP 199» и фототаблицей к нему «т.2 л.д.276-278»;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и продемонстрировал обстоятельства похищения у него мобильного телефона 11.10.2009г. «т.2 л.д.289-291»;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показал, как он в автобусе похитил мобильный телефон у ОСОБА_9 11.10.2009г. «т.2 л.д.294-298»;
- заявлением ОСОБА_10 «т.3 л.д. 4»
- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2009г. и фототаблицей к нему «т.3 л.д. 8-10»;
- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон марки «Самсунг X210VP» у ОСОБА_10 «т.3 л.д. 22»4
- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон марки «Самсунг X210VP» «т.3 л.д. 23-24»;
-заключением эксперта от 06.11.2009г. №6744-1452, согласно которого остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_10 мобильного телефона Самсунг X210VP», на момент совершения преступления, при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины, составляет 350 грн. «т.3 л.д. 35-35»;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_10, фототаблицами к нему, согласно которого она подробно рассказала и продемонстрировала обстоятельства похищения у нее мобильного телефона 13.10.2009г. «т.3 л.д.38-40»;
- явкой с повинной ОСОБА_1 «т.3 л.д. 45»;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показал, как он в автобусе похитил мобильный телефон у ОСОБА_10 13.10.2009г. «т.3 л.д.62-65»;
- протоколом принятия устного заявления ОСОБА_11 «т.3 л.д. 92»;
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.10.2009г. «т.3 л.д. 93-94»
- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон марки «Нокиа 1208» у ОСОБА_11 «т.3 л.д. 106»;
-протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон марки «Нокиа 1208» «т.3 л.д. 107-109»;
- протоколом добровольной выдачи мобильного телефона «Нокиа 1208» ОСОБА_20 «т.3 л.д. 112»;
- протоколом осмотра предмета мобильного телефона «Нокиа 1208» и фототаблицей к нему «т.3 л.д. 113-115»
- заключением товароведческой экспертизы от 13.11.2009, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_11 мобильного телефона « Нокия 1208» на момент совершения преступления 19.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 255 гривен 94 копейки «т.3 л.д. 126-130»;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показал, как он на остановке общественного транспорта «кВ. Лютикова» гор. Краснодон похитил телефон у ОСОБА_11 19.10.2009г. «т.3 л.д.142-145»;
- заявлением ОСОБА_12 «т.3 л.д. 164»;
- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2010г. и фототаблицами к нему «т.3 л.д. 167-168»;
- протоколом выемки гарантийного талона на мобильный телефон марки «Самсунг Е-250» у ОСОБА_12 «т.3 л.д. 180-181»;
- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон марки «Самсунг Е-250» «т.3 л.д. 182»;
- заключением товароведческой экспертизы от 15.11.2009, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_12 мобильного телефона « Самсунг Е-250» на момент совершения преступления 19.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 660 гривен 48 копеек «т.3 л.д. 189-193»;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_12, фототаблицами к нему, согласно которого она подробно рассказала и продемонстрировала обстоятельства похищения у нее мобильного телефона 19.10.2009г. «т.3 л.д.197-201»;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показал, как он в автобусе похитил мобильный телефон у ОСОБА_12 19.10.2009г. «т.3 л.д.226-230»;
- заявлением ОСОБА_13 «т.4 л.д. 4»;
- протоколом осмотра предмета кармана куртки, принадлежащей ОСОБА_13 и фототаблицами к нему «т.4 л.д.10»;
- протоколом выемки - гарантийного талона на мобильный телефон марки «Самсунг Е490» у ОСОБА_13 «т.4 л.д. 29-30»;
- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон «Самсунг Е 490» «т.4 л.д. 31-32»;
- заключением товароведческой экспертизы от 14.11.2009, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_13 мобильного телефона « Самсунг Е-490» на момент совершения преступления 20.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 432 гривны «т.4 л.д. 39-43»;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_19., фототаблицами к нему, согласно которого она подробно рассказала и продемонстрировала обстоятельства похищения у нее мобильного телефона 20.10.2009г. «т.4 л.д.47, 50-51»;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показал, как он в автобусе похитил мобильный телефон у ОСОБА_13 20.10.2009г. «т.4 л.д.71-73»;
- заявлением ОСОБА_31 «т.4 л.д. 100»;
- протоколом осмотра предмета женской сумки, принадлежащей ОСОБА_14 и фототаблицами к нему «т.4 л.д. 105-106»;
- протоколом выдачи мобильного телефона «Самсунг Е 250» Никалайчук К.А. «т.4 л.д. 109»4
- протоколом осмотра предмета мобильного телефона «Самсунг Е 250» «т.4 л.д. 116»;
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого ОСОБА_14. опознала свой телефон « т.4 л.д.117»;
- заключением эксперта от 29.10.2009, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_14 мобильного телефона « Самсунг Е-250» на момент совершения преступления 21.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 719 гривен «т.4 л.д. 122-125»;
- заявлением ОСОБА_15 «т.4 л.д. 155»;
- протоколом осмотра предмета женской сумки, принадлежащей ОСОБА_15 и фототаблицами к нему «т.4 л.д. 158-159»;
- протоколом добровольной выдачи мобильного телефона «Нокиа 2680 с-2» Небукиной Т.В. «т.4 л.д. 162»;
- протоколом осмотра предмета мобильного телефона «Нокиа 2680 с-2» «т.4 л.д. 169»;
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого ОСОБА_15 опознала свой телефон « т.4 л.д.170»;
- заключением эксперта от 29.10.2009, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_15 мобильного телефона « Нокиа 2680 с-2» на момент совершения преступления 22.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 703,31 грн. «т.4 л.д. 175-178»;
- заявлением ОСОБА_16 «т.5 л.д. 5»;
- протоколом осмотра предмета женской сумки, принадлежащей ОСОБА_16 и фототаблицами к нему «т.5 л.д. 7-9»;
- заключением эксперта от 29.10.2009, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего гражданке ОСОБА_17 мобильного телефона на момент совершения преступления 23.10.2009 года при условии естественного износа и свободного ценообразования на территории Украины составляет 669 грн., а гражданки ОСОБА_16 составляет 1026,25грн. «т.5 л.д. 20-23»;
- заявлением ОСОБА_17 «т.5 л.д. 37»;
- протоколом осмотр места происшествия от 24.10.2009г. и фототаблицами к нему «т.5 л.д. 41-42»;
- заявлением ОСОБА_8 «т.6 л.д. 4»;
- протоколом осмотра предмета внутренний левый карман куртки, принадлежащей ОСОБА_8 и фототаблицей к нему «т.6 л.д.8-9 »;
- протоколом выемки гарантийного талрна на мобильный телефон «Сони Эриксон К 320-и» у ОСОБА_8 «т.6 л.д. 23-24»;
- протоколом осмотра предмета гарантийного талона на мобильный телефон «Сони Эриксон К 320 и» «т.6 л.д. 25-26»;
- заключением эксперта от 23.12.2009г. № 401-427, согласно которому, остаточная стоимость принадлежащего ОСОБА_8 мобильного телефона на момент совершения преступления 09.10.2009 года при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 400грн. «т.6 л.д. 34-35»;
- явкой с повинной ОСОБА_1 «т. 6 л.д. 95»
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и показал, как он в автобусе похитил мобильный телефон у ОСОБА_8 09.10.2009г. «т.6 л.д.106-108»;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, фототаблицами к нему, согласно которого он подробно рассказал и продемонстрировал обстоятельства похищения у него мобильного телефона 09.10.2009г. «т.6 л.д.130-132»;
Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества; по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его явки с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших о смягчении меры наказания, состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом содеянного, личности подсудимого ОСОБА_1, смягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: кошелек с деньгами в сумме 120 грн, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_18, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_18; гарантийный талон на мобильный телефон, коробку и мобильный телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_2; коробку от мобильного телефона «Самсунг», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_3; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_4; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Нокиа 6085», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_5Н, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_5.; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 7373», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_7, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_7; гарантийный талон на мобильный телефон «LG KP 199», мобильный телефон «LG KP 199», находящейся на ответственном хранении у потерпевшему ОСОБА_9, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_9; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_10, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_10; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 1208», мобильный телефон «Нокиа 1208», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_11, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_11; мобильный телефон «Нокиа»,находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_20. суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_20; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Е 250», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_12, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_12; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Е 490», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_13, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_13;мобильный телефон «Самсунг », находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_14, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_14; .;мобильный телефон «Нокиа 2680 », находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_15. суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_15; гарантийный талон на мобильный телефон « Сони Эриксон К 320», находящейся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_8, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшему ОСОБА_8
Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1судебные издержки за проведенные экспертизы ( т.1л.д. 113, т.3 л.д. 34, т.6 л.д.33).
Гражданские иски, заявленные потерпевшими: ОСОБА_3 на сумму 360 грн; ОСОБА_4Н на сумму 796,36 грн; ОСОБА_7 на сумму 623,56 грн; ОСОБА_10 на сумму 350 грн; ОСОБА_11 на сумму 255,94 грн; ОСОБА_12 на сумму 660.48 грн; ОСОБА_19 на сумму 432 грн; ОСОБА_17 на сумму 669.00 грн; ОСОБА_8 на сумму 400 грн, подлежат удовлетворению в полном обьеме, как подтвержденные материалами дела и признанные подсудимым.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу : ОСОБА_3 - 360 грн; ОСОБА_4 - 796,36 грн; ОСОБА_7 - 623,56 грн; ОСОБА_10 - 350 грн; ОСОБА_11 - 255,94 грн; ОСОБА_12 - 660.48 грн; ОСОБА_19 - 432 грн; ОСОБА_17- 669.00 грн; ОСОБА_8 - 400 грн.
Вещественные доказательства: кошелек с деньгами в сумме 120 грн, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_18, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_18; гарантийный талон на мобильный телефон, коробку и мобильный телефон «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_2; коробку от мобильного телефона «Самсунг», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_3, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_3; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_4, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_4; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа», мобильный телефон «Нокиа 6085», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_5, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_5.; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 7373», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_7, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_7; гарантийный талон на мобильный телефон «LG KP 199», мобильный телефон «LG KP 199», находящейся на ответственном хранении у потерпевшему ОСОБА_9, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_9; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_10, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_10; гарантийный талон на мобильный телефон «Нокиа 1208», мобильный телефон «Нокиа 1208», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_11, суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_11; мобильный телефон «Нокиа»,находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_20. суд считает необходимым возвратить законному владельцу ОСОБА_20; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Е 250», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_12, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_12; гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг Е 490», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_13, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_13;мобильный телефон «Самсунг », находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_14, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_14; .;мобильный телефон «Нокиа 2680 », находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_15. суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшей ОСОБА_15; гарантийный талон на мобильный телефон « Сони Эриксон К 320», находящейся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_8, суд считает необходимым возвратить законному владельцу потерпевшему ОСОБА_8
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 00-10869 за проведение экспертизы 901,44 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения содержание под стражей.
Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять ОСОБА_1 с 25.10.2009 года согласно протокола задержания.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденному с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.
СУДЬЯ:
The court decision No. 10658207, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 27.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-191\2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: