Рішення № 10650173, 22.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/33122.07.10 За позовомАкціонерного банку «Експрес-банк» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-транзит»

Простягнення 1543552,93 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Подольський А.Ю., Остапук М.П.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»1100000 грн. кредиту, 339973,01 грн. відсотків, 43665,00 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 33045,21 грн. пені за несвоєчасне повернення суми основного зобов’язання, 15697,43 грн. інфляції, 4882,19 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, 6289,59 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків, а всього 1543552,93 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 17-07 від 22.10.2007р.та звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності ТОВ «Енерго-Транзит».

Відповідач в судове засідання не з’явився, Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 17-07 кл (відновлювальна).

Відповідно до умов Кредитного Договору (п.1.1) Позивач зобов'язується відкрити Відповідачу безвідкличну кредитну лінію, із відновлювальним лімітом кредитування в сумі 1 100 000.00 гривень строком на 24 місяці з 22 жовтня 2007 р по 21 жовтня 2009 р. із сплатою 17,7 % відсотків річних та надати в її межах кредит Позичальнику, на поповнення обігових коштів, В свою чергу, Позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит, сплатити проценти за його користування, сплатити інші платежі за кредитом у встановлених Договором розмірах і строках та виконати інші свої зобов'язання передбачені Договором в повному обсязі.

Кінцевим строком погашення, згідно п. 1.1. Кредитного договору, було визначене 21 жовтня 2009 року. Кінцевий строк погашення кредиту змінювався згідно договорів №2 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 17-07 кл від 21 жовтня 2009 року до 28 жовтня 2009 року, договору №3 про внесення змін та доповнень до Кредитного Договору № 17-07 кл від 28 жовтня 2009 року до 21 квітня 2010 року.

Відповідно до п.5.2.1. договору позичальник зобов’язується використати отриманий кредит на зазначені в п.1.1. договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцем в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.6.2. договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) процентів за користування кредитом в розмірі визначеному договором. Позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого не вкиданням зобов’язання за кожний день прострочення.

Згідно п.6.3. договору, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення отриманого кредиту або графіку зменшення ліміту кредитної лінії в розмірі визначеному договором позивальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобов’язання за кожний день прострочення.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач свої зобов'язання щодо відкриття кредитної лінії з відновлювальним лімітом кредитування в сумі 1 100 000,00 грн. Відповідачу виконав належним чином, що підтверджується випискою по рахунку № 20632008010403.

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору (в редакції від 28 жовтня 2009 року) забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним Договором є: іпотека п'ятикімнатної квартири загальною площею 96,9 м кв„ що розташована за адресою: м.Київ, вул.Прирічна, буд 1-А, кв.75, та належить ТОВ Енерго-Транзит»,

застава автомобіля МАЗ ізотермічний вантажний фургон, модель 630305-250, номер шасі (кузова, рами) Y3M63030570002417, колір - білий, рік випуску 2007 p., реєстраційний номер АА 9978 СР, що належить на праві власності ТОВ ..ЕнергоТранзит", а також всі види забезпечення виконання зобов'язань згідно із правочинами, які можуть бути укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, незалежно від того, зазначені вони в Кредитному договорі, чи ні.

Передача нерухомого майна за Кредитним Договором, відбувалася шляхом укладення Іпотечного договору від 22.10.07 р.

Відповідно до п.1.1 Договору іпотеки „предметом іпотеки є належне на праві власності Відповідачу нерухоме майно, а саме: квартира під № 75 (сімдесят п'ятим), що знаходиться в будинку під № 1А (першим „А") розташованому по вулиці Прирічній в м.Києві, яка в цілому складається з 5 (п'яти) жилих кімнат, жилою площею 68,50 (шістдесят вісім цілих і п'ятдесят сотих) кв.м., загальною площею 96,90 (дев'яносто шість цілих і дев'яносто сотих) кв.м.

Згідно п.1.4 Договору іпотеки, Заставна вартість предмета іпотеки на момент укладення Договору іпотеки сторонами, відповідно до Акту узгодження договірної (заставної) вартості предмета іпотеки, визначена в сумі - 1 151 331,00.

Предмет іпотеки, належить на праві власності ТОВ „Енерго-Транзит" відповідно до договору купівлі-продажу квартири, посвідченим 31 липня 2006 року Міхірьовою О.А, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2013, в Держаному реєстрі право чинів 31 липня 2006 року номер правочину: 1472435. (п.1.4 Договору іпотеки).

Пунктом 3.3.6 Договору іпотеки передбачено, що позивач має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки всі свої вимоги, що витікають з кредитного договору та іпотечного договору в обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, проценти, платежі за надані Іпотекодержателем (Позивач) Боржникові (Відповідач) послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку, відшкодування збитків, витрати на утримання предмета іпотеки, а також витрати, пов'язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення кредиту, відсотків, пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та відсотків, індексу інфляції та 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Факт наявності боргу у Відповідача в сумі 1100 000 гривень суми кредиту та 339973,01 грн. відсотків Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем на спростований, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу та відсотків підлягають задоволенню в повному обсязі.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідачів належить стягнути пеню 43665 грн. за несвоєчасне повернення відсотків та 33045,21 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 4882,19 грн. та 15697,43 грн. індексу інфляції.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

В забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між Банком та Відповідачем було укладено іпотечний договір від 22.10.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Сірай В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 6234.

Відповідно до даного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»(Іпотекодавець) передає Банку (Іпотекодержателю) в іпотеку квартиру від № 75, зо знаходиться в сбудинку № 1А (першим «А»), розташованому по вулиці Прирічній в місті Києві.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченим 31 липня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А. за реєстровим № 2013 та зареєстрованого 09 серпня 2006 року в Комунальному підприємстві Київської обласної ради "Фастівське міжміське бюро технічної інвентаризації" в реєстровій книзі № 75-297 під реєстровим номером 771.

Відповідно до іпотечного договору за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 1151331,00 грн.

Пунктом 3.3.6 Договору іпотеки передбачено, що позивач має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки всі свої вимоги, що витікають з кредитного договору та іпотечного договору в обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, проценти, платежі за надані Іпотекодержателем (Позивач) Боржникові (Відповідач) послуги по обслуговуванню кредиту, неустойку, відшкодування збитків, витрати на утримання предмета іпотеки, а також витрати, пов'язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією.

Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до ст. 7 Закону «Про іпотеку»іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

На підставі ст. 589 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу», ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»та згідно Договору іпотеки, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору, Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості та витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

З цих підстав задовольняється також вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки (договір іпотеки від 22.10.2007р.), який належить відповідачу на праві власності.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 6289,59 грн. штрафу у розмірі 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України судом не задовольняється, оскільки належним чином не доведена суду.

Крім того, судом задоволена вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 4882,19 грн. та 15697,43 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення кредиту, відсотків, пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та відсотків, індексу інфляції та 3% річних, відповідно до ст.. 625 ЦК України.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»(03058, м. Київ, вул.. Червонозаводська, 7, код ЄДРПОУ 24942882) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-банк» (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145) 1100000 грн. простроченого кредиту, 339973 грн. 01 коп. відсотків, 43665 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків, 33045 грн. 21 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4882 грн. 19 коп. 3% річних, 15697 грн. 43 коп. індексу інфляції.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»(03058, м. Київ, вул.. Червонозаводська, 7, код ЄДРПОУ 24942882), а саме: квартира під № 75, що знаходиться в будинку під № 1А (першим «А») розташованому по вулиці Прирічній в м. Києві, які в цілому складається з 5 (п’яти) жилих кімнат, жилою площею 68,50 кв.м., загальна площа 96,90 кв.м., шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»(03058, м. Київ, вул.. Червонозаводська, 7, код ЄДРПОУ 24942882) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-банк» (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145) 15372,63 грн. державного мита та 235,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко