Рішення № 10650170, 22.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/33222.07.10 За позовомАкціонерного банку «Експрес-банк» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-транзит»

Простягнення 456233,97 грн. та звернути стягнення на предмет застави

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Подольський А.Ю., Остапук М.П.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»59280 грн. строкової заборгованості за основним зобов’язанням по кредиту, 290437,70 грн. простроченої заборгованості за основним зобов’язанням, 16398,58 грн. нарахованим відсоткам, 3325,41 грн. строкової заборгованості по відсотках, 3907,63 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих відсотках, 52785,66 грн. пені за несвоєчасне повернення основного зобов’язання, 1434,68 грн. суми прострочених процентів за користування кредитом, 7350,74 грн. 3% річних, за прострочення виконання основного грошового зобов’язання, 531,50 грн. 3% річних, за несвоєчасне повернення нарахованих відсотків за користування кредитом, а всього 456233,97 грн. заборгованості за кредитним договором № 14-07 Ю/о від 20.09.2007р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2007 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Експрес-Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»було укладено кредитний договір № 14-07 Ю/О.

Згідно даного Кредитного договору, а також договору про внесення змін та доповнень до нього, Кредитодавець надав Позичальнику кредит в сумі 569 280 гривень на термін до 17 вересня 2010 року із сплатою 19 процентів річних, на придбання Автокрану КС -55727-1 (шасі МАЗ, в/п 25 т., 4-х секц), а Позичальник був зобов'язаний повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним, та інші платежі за Кредитним договором у визначених Кредитним договором розмірах і термінах (строках) та виконувати інші свої зобов'язання в повному обсязі (п. 1.1 Кредитного договору).

Забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним Договором, відповідно до п.3.1. Кредитного договору є застава придбаного Автокрану КС -55727-1 (шасі МАЗ, в/п 25 т. 4-х секц.), застава майнових прав Позичальника на отримання лізингових платежів згідно договору № 0407/ОЛ - 027 оперативного лізингу (оренди) від 26.04.2007 p., а також інші види забезпечення виконання зобов'язань згідно із правочинами, які можуть бути укладені з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним Договором, незалежно від того, зазначені вони в Договорі, чи ні.

Відповідно до п.5.2.1. договору позичальник зобов’язується використати отриманий кредит на зазначені в п.1.1. договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцем в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.6.2. договору за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) процентів за користування кредитом в розмірі визначеному договором. Позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого не вкиданням зобов’язання за кожний день прострочення.

Згідно п.6.3. договору, за прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення отриманого кредиту або графіку зменшення ліміту кредитної лінії в розмірі визначеному договором позивальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого не виконанням зобов’язання за кожний день прострочення.

Передача рухомого майна за Кредитним Договором, відбувалася шляхом укладення Договору Застави від 20.10.07 р.

Відповідно до п.2 Договору застави предметом застави є належне на праві власності Відповідачу рухоме майно, а саме транспортний засіб марки МАЗ, модель 530303 КС55727-1, тип - Вантажний автокран 10-20Т, номер шасі (кузова, рами) -Y3M63030370002535 Y3M55727170000536, колір - білий, рік випуску - 2007, реєстраційний номер АА 5629 EC, зареєстрований УДАЇ ГУ МВС України в м.Києві 18 вересня 2007 року, що перебуває в заставі, згідно договору застави, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабашною О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 7523.

Відповідно до п.3 Договору Застави, заставна вартість предмета застави, згідно Акту №1 узгодження договірної (заставної) вартості предмета застави від 20.09.2007 p., становить - 569 280 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги в частині стягнення кредиту, відсотків, пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та відсотків, індексу інфляції та 3% річних обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Факт наявності боргу у Відповідача в сумі 59280 грн. строкової заборгованості за основним зобов’язанням по кредиту, 290437,70 грн. простроченої заборгованості за основним зобов’язанням, 16398,58 грн. нарахованих відсотків, 3325,41 грн. строкової заборгованості по нарахованим відсотках, Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем на спростований, тому позовні вимоги про стягнення боргу по кредиту та відсотків підлягають задоволенню в повному обсязі.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідачів належить стягнути пеню 3907,63 грн. за несвоєчасне повернення відсотків та 52785,66 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту.

Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 7350,74 грн. та 1434,68 грн. індексу інфляції.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Статтею 19 Закону України „Про заставу", встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частини 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частина 6 статі 20 Закону України „Про заставу" передбачає, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави.

З цих підстав задовольняється також вимога позивача про звернення стягнення на предмет застави (договір застави від 20.09.2007р.), який належить відповідачу на праві власності.

Вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 3% річних від простроченої суми, що становить 531,50грн., відповідно до ст.625 ЦК України судом не задовольняється, оскільки належним чином не доведена суду.

Крім того, судом задоволена вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 7350,74 грн. та 1434,68 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення кредиту, відсотків, пені за несвоєчасне повернення суми кредиту та відсотків, індексу інфляції та 3% річних.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»(03058, м. Київ, вул.. Червонозаводська, 7, код ЄДРПОУ 24942882) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-банк» (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145) 59280 грн. строкової заборгованості за основним зобов’язанням по кредиту, 290437,70 грн. простроченої заборгованості за основним зобов’язанням, 16398,58 грн. нарахованим відсоткам, 3325,41 грн. строкової заборгованості по відсотках, 3907,63 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих відсотках, 52785,66 грн. пені за несвоєчасне повернення основного зобов’язання, 1434,68 грн. суми прострочених процентів за користування кредитом з урахування індексу інфляції, 7350,74грн.-3% річних.

Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави посвідчений приватним нотаріусом Шабаніною Київського міського нотаріального округу 18.09.2010року, зареєстрованим в реєстрі за № 7523, а саме:

транспортний засіб марки МАЗ, модель 630303 КС55727-1, тип - Вантажний автокран 10-20Т, номер шасі (кузова, рами) - Y3M63030370002535 Y3M55727170000536, колір - білий, рік випуску - 2007, реєстраційний номер АА 5629 EC. зареєстрований УДАЇ ГУ МВС України в м.Києві 18 вересня 2007 року, що перебуває в заставі, згідно договору застави, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шабаніною О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 7523.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Транзит»(03058, м. Київ, вул.. Червонозаводська, 7, код ЄДРПОУ 24942882) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Експрес-банк» (03049, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 25, код ЄДРПОУ 20053145) 4557,02 грн. державного мита та 235,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко