Рішення № 10642285, 30.07.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1123/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 30 липня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Федорук Г.Б.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся в суд з позовом про стягнення з позичальника ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в сумі 412083,31 грн.

Позов обґрунтовано наступним: 17 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» ( правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № ML-A00/ 071ODC/2007 на суму 51504,90 дол. США зі сплатою фіксованої процентної ставки 12,49% річних за користування кредитом та плаваючої процентної ставки з кінцевим терміном повернення 14 серпня 2015 року . Кредитні зобов’язання забезпечені іпотекою квартири по вул. Володимирська,99/96 в м.Ковелі. Повернення кредиту передбачалось за встановленим графіком до 19 числа кожного календарного місяця з мінімальним щомісячним платежем 856,21 дол. США. Однак ОСОБА_1 порушив графік повернення кредиту, у зв’язку з чим 13.10.2009 року йому направлено відповідне повідомлення з вимогою повернути кредит протягом 30 календарних днів. Відповідач належних заходів не прийняв, тому банк прийшов до висновку про необхідність дострокової вимоги про повернення усієї суми кредиту в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із зверненням до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним. В задоволенні клопотання мотивованою ухвалою суду відмовлено. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 кредитні кошти отримав, використав за цільовим призначення, частково кредит повернув, починаючи з 2007 року і до звернення банку до суду з позовом про стягнення заборгованості вимоги про визнання кредитного договору недійсним не ставив, а тому дії відповідача свідчать про недобросовісне виконання своїх процесуальних прав та вчиняються з метою затягування процесу.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору № ML-A00/ 071ODC/2007 від 17 серпня 2007 року ОСОБА_1 отримав від ЗАТ «ОТП Банк» кредит в розмірі 51504,90 дол. США, де 51000 дол. США – кредит, а 504,90 дол. США - комісія банку.

Відповідач не заперечує отримання та використання зазначених коштів за цільовим призначенням – для ремонту та відновлення житла.

За умовами кредитного договору повернення кредиту та відсотків за користування ним повинно відбуватись за встановленим графіком не пізніше 19 числа кожного календарного місяця з мінімальним платежем 856,21 дол. США.

Відповідно до ст. 526,599 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та припиняються проведеним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем він не виконує свої зобов’язання по поверненню кредиту, у зв’язку з чим починаючи з липня 2009 року йому нараховуються штрафні санкції.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Користуючись своїм правом банк поставив вимогу про дострокове повернення позичальником кредитної заборгованості в сумі 412083,31 грн, що станом на 16.04.2010 року складається з :

- заборгованісті по тілу кредиту в сумі 47757,12 дол. США, що еквівалентно 378513,38 грн.;

- заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом за період з 19.01.2010 р по 16.04.2010 р. в сумі 2233,74 дол. США, що еквівалентно 17704,18 грн. ;

- відповідно до ст.549 ЦК України нарахована пеня за період з 21.07.2009 р. по 16.04.2010 р. в сумі 15865,75 грн.

Проведені позивачем нарахування відповідають вимогам законодавства, підтверджені наданими розрахунками та підлягають стягненню в повному обсязі з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі в розмірі сплаченого позивачем судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1820 грн. також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 549, 599, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( м.Київ, вул. Жилянська,43, МФО 300528, ІПН 216851626652, код 21685166, р/р 29098002901000) заборгованість за кредитним договором від 17 серпня 2007 року в сумі 412083,31 грн. (чотириста дванадцять тисяч вісімдесят три гривні тридцять одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ( м.Київ, вул. Жилянська,43, МФО 300528, ІПН 216851626652, код 21685166, р/р 29098002901000) судові витрати по справі в сумі 1820 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.О.ЛЕСИК

Повний текст рішення складено 04 серпня 2010 року.