Рішення № 10642284, 13.07.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1122/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 13 липня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.

за участю секретаря Федорук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до позичальника ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 15371,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № РL-А00/079/2007 на загальну суму 10925,00 грн. та овердрафний договір про кредитування поточного рахунку в розмірі 300 грн.. За умовами договорів позичальник зобовязувалась повернути кредит в строк до 26 серпня 2012 року, зі сплатою 3 % за кожен календарний місяць користування кредитом, повернення кредиту та процентів повинно було здійснюватись за встановленим графіком, який є невідємною частиною договору, за порушенню умов виконання зобовязання п. 3 договору передбачені відповідні штрафні санкції. Відповідач прострочила сплату чергового внеску і станом на 12.04.2010 року сума неповернутого кредиту складає 9712,48 грн, у звязку з чим до сплати нараховано також 196,01 грн. заборгованості по процентам за користування коштами банку, 90,09 грн. відсотків за користування овердрафтом та 1273,99 грн. пені.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з договору РL-А00/079/2007 від 14 вересня 2007 року про надання кредиту банк зобовязується надати позичальнику кошти в сумі 10925,00 грн., з них на оплату комісії банку 1425,00 грн та 9500 грн на споживчі цілі, а позичальник зобовязується повернути кредит в строк до 26.08.2012 року шляхом погашення кредиту за встановленим графіком, який є додатком до договору. За користування кредитними коштами позичальник зобовязався сплачувати 3% за кожен календарний місяць, а п.3 договору передбачено, що в разі порушення умов виконання договору позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочки.

Зазначені положення кредитного договору відповідають вимогам закону, зокрема ст.536 ЦК України , яка передбачає обовязок боржника сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі визначеному договором; ст.625 ЦК України згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором; ст.549 ЦК України, яка передбачає право кредитора на отримання неустойки у виді пені та штрафу, розмір яких встановлено в договорі.

Як доводиться письмовими доказами відповідач отримавши обумовлену суму кредиту свої зобовязання по його поверненню своєчасно не виконує.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі повернення чергової частини позикодавець вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому процентів.

Станом на 12 квітня 2010 року заборгованість по тілу кредиту становить 9712,48 грн. , у звязку з чим до сплати відповідачу також нараховано 196,01 грн. заборгованості по процентам за користування коштами банку, 90,09 грн. відсотків за користування овердрафтом та 1273,99 грн. пені, а всього сума боргу дорівнює 15371,03 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.83, ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в сумі сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 526, 536, 549, , 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 209,212,213,214,215, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м.Київ, вул..Жилянська,43, МФО 300528, ІПН 216851626652, код 21685166, р/р 29098002901000) заборгованість за кредитним договором в сумі 15371,03 грн. ( пятнадцять тисяч триста сімдесят одна гривня три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м.Київ, вул..Жилянська,43, МФО 300528, ІПН 216851626652, код 21685166, р/р 29098002901000) судові витрати по справі в сумі 273,71 грн. ( двісті сімдесят три гривні сімдесят одну копійку).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ В.О.ЛЕСИК

З оригіналом згідно:

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.ЛЕСИК