Постанова № 10619134, 20.07.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.07.2010 р. справа № 16/98пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Колядко Т.М.

суддівАкулової Н.В. , Скакуна О.А.

за участю представників сторін: від позивача:Скорік М.В. за довір. № 782 від 21.04.2010р. від відповідача-1:

від відповідача-2:

від третьої особи-1:

від третьої особи-2:Буханцов О.В. за довір. № 288 від 11.01.2010р.

Костюк Ю.О. за довір. № б/н від 14.05.2010р.

ОСОБА_7 за довір. № 2980 від 08.07.2010р.

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків

на рішення господарського суду Донецької області

від02.06.2010 року

по справі№16/98пн (Манжур В.В.)

за позовомпублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків

до

треті особи без самостійних вимог на предмет спору1. підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Донецького управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк

2. приватного підприємства "Нива-В.Ш." м. Київ

1. ОСОБА_9 м. Макіївка Донецької області

2. ОСОБА_10 м. Макіївка Донецької області

провизнання недійсним аукціону (публічних торгів) і скасування протоколу Господарський суд Донецької області (суддя Манжур В.В.) рішенням від 02.06.2010р. відмовив у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків (далі - Банк) до відповідачів: підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк (далі - відділ ДВС) та приватного підприємства "Нива-В.Ш." м. Київ (далі - ПП "Нива-В.Ш."), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_9, що мешкає у м. Макіївка Донецької області та ОСОБА_10, що мешкає у м. Макіївка Донецької області про визнання проведеного відповідачем-2 повторного аукціону від 07.04.2010р. з реалізації легкового автомобілю CHRYSLER 300С, д.р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10 недійсним та скасування протоколу № 0510022-1 по проведенню аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_10.

Судове рішення обґрунтовано недоведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Банк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 02.06.2010р. у справі № 16/98пн, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неповне з"ясування судом обставин справи, що мають значення для справи.

Зокрема, заявник зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги на той факт, що реалізоване майно перебувало у заставі і при накладенні арешту на таке майно, воно не втрачає статусу "заставленого". Крім того, заявник вважає, що судом безпідставно до оцінки аукціону застосовано Порядок реалізації арештованого майна.

Представники відповідачів та третя особа-1 вважають рішення господарського суду Донецької області від 02.06.2010р. у справі № 16/98пн законним та обґрунтованим, тому просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа-2 у судове засідання 20.07.2010р. не з"явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ПАТ "УкрСиббанк" м. Харків звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: відділу ДВС м. Донецьк та ПП "Нива-В.Ш." м. Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_9, що мешкає у м. Макіївка та ОСОБА_10, що мешкає у м. Макіївка про визнання недійсним проведеного відповідачем-2 повторного аукціону від 07.04.2010р. з реалізації легкового автомобілю CHRYSLER 300С, д.р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10 та визнання недійсним і скасування протоколу № 0510022-1 проведення повторного аукціону.

Позовні вимоги Банк обґрунтував наступним: на виконанні відділу ДВС знаходився виконавчий напис № 3481 від 12.09.2006р., вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_10 на користь Банка 223 283,27 грн., зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 18-20).

Державним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника (автомобіль CHRYSLER 300С, д.р.н. НОМЕР_2) - предмету застави, та складено відповідний акт.

Згідно звіту експерта вартість предмету застави склала 119 545,55 грн.

Відповідачем-2 на підставі договору № 0510022, укладеного з відділом ДВС, проведено аукціон з реалізації майна боржника, який не відбувся, в зв"язку з чим зроблено переоцінку предмету застави - 83 681,89 грн. (а.с. 13).

На повторному аукціоні, який відбувся 07.04.2010р. предмет застави було продано переможцю - ОСОБА_9 за 83 900,00 грн., що зазначено в протоколі № 0510022-1 (а.с. 12).

Банк вважає, що при реалізації заставленого майна були порушені його права, а саме:

1) відповідач-2 не повідомив Банк про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна;

2) відповідач-1 не повідомив Банк про переоцінку предмету застави та не отримав згоди Банка (Заставодержателя) на зменшення початкової ціни предмету застави;

3) зменшення ціни предмету застави перевищило 10%.

Крім того, позивач вважає, що реалізація майна мала здійснюватись відповідно до Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997р. № 1448, а не згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5.

Господарський суд доводи позивача визнав безпідставними, оскільки вони ґрунтуються на Положенні про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, а відповідачі, на думку суду, правомірно застосували Порядок реалізації арештованого майна.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, вислухавши доводи та заперечення представників сторін та третьої особи-1, колегія суддів апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга Банка підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Порядок реалізації майна, зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, визначається 1) Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України, а іншого майна - 2) Кабінетом Міністрів України.

Статтею 66 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що прилюдні торги за заявкою державного виконавця проводить спеціалізована організація.

Між відповідачами 19.01.2010р. укладено договір № 0510022 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна (а.с. 35-37).

Відповідно до п. 1.3 Договору відділ ДВС передав на реалізацію рухоме майно, арештоване при примусовому виконанні Виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_11 від 12.09.2009р. При цьому, відділ ДВС визначив порядок проведення аукціону - згідно Закону України "Про виконавче провадження" та Порядку реалізації арештованого майна (п. 1.2).

Відповідач-2 також одержав від відповідача-1 заявку на реалізацію арештованого майна - автотранспортному засобу марки CHRYSLER 300С, 2005р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 33).

Перший аукціон з реалізації предмета застави не відбувся, у зв"язку з відсутністю купівельного попиту.

Майно було переоцінено станом на 26.02.2010р., про що повідомлено сторони виконавчого провадження. Вартість майна склала - 83 681,89 грн. і 07.04.2010р. проведено повторний аукціон, переможцем якого визнано ОСОБА_9

Господарський суд дійшов висновку, що підстави для визнання аукціону недійсним відсутні, посилаючись на його відповідність Порядку реалізації арештованого майна.

Однак, погодитись з таким висновком колегія судів апеляційної інстанції не може, оскільки, як правомірно зазначив в апеляційній скарзі позивач, реалізоване майно перебувало у заставі і мало особливий статус "заставленого майна". Опис та арешт не позбавили майно статусу заставленого, тому при його реалізації відповідачам необхідно було керуватись Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997р. № 1448.

Відповідно до Закону України "Про заставу" № 2654-XII від 02.10.1992р. застава - це спосіб забезпечення зобов"язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов"язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (ст. 1).

Статтею 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим законом чи договором.

Статтею 21 Закону України "Про заставу" визначено порядок реалізації майна з аукціону (публічних торгів).

Частиною 2 статті 61 "Про виконавче провадження" визначено, що порядок реалізації майна зазначеного в ч. 8 ст. 55 цього Закону, визначається Міністерством фінансів України за погодження з Національним банком України, а іншого майна - Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України № 1448 від 22.12.1997р. затверджено Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна.

Оскільки реалізація заставного майна здійснюється з метою задоволення вимог заставодержателя, то при його реалізації потрібно застосовувати саме Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна.

Доводи відповідачів, що Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затверджене на виконання ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і не може застосовуватись до реалізації заставленого майна, колегія суддів вважає безпідставними з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, що пункт 1 вказаного Положення не розмежовує підстави його застосування залежно від предмету правового регулювання і закріплює необхідність практичного застосування норм Положення при проведенні аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, на яке згідно із законодавством звернено стягнення (постанова № 1/138-14/318-9/273 від 30.01.2007р.).

З врахуванням викладеного, господарським судом дана помилкова правова оцінка підставам позову, оскільки суд не керувався спеціальним нормативним актом, що регулює примусову реалізацію заставленого майна - Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна.

Таким чином, посилання позивача на неповідомлення про час, місце проведення аукціону та початкову ціну є обґрунтованим, оскільки відповідна інформація не була опублікована організатором аукціону, що не відповідає п. п. 4, 5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна.

Неотримання згоди Заставодержателя на переоцінку вартості майна суперечить п. 18 Положення, відповідно до якого на повторному аукціоні початкова вартість майна за згодою заставодержателя може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків.

За таких обставин, проведений ПП "Нива-В.Ш." повторний аукціон від 07.04.2010р. з реалізації легкового автомобілю CHRYSLER 300С, д.р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10 є недійсним, оскільки не відповідає вимогам Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна.

Враховуючи, що Банком заявлено позовну вимогу про одночасне визнання недійсним протоколу № 0510022-1 по проведенню аукціону та його скасуванню, а судом першої інстанції вимога не була уточнена, колегія суддів вважає, що вимоги про визнання протоколу недійсним та скасування є тотожними, тому розглядає вимогу про визнання протоколу недійсним. Правова позиція ВГСУ з цього питання викладена в п. 32 Листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України".

Також недійсним є Протокол № 0510022-1 від 07.04.2010р., яким оформлені результати аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_10.

Таким чином, рішення господарського суду Донецької області від 02.06.2010р. у справі № 16/98пн підлягає скасуванню, а позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків підлягає задоволенню.

Визначаючи відповідальність відділу ДВС та ПП "Нива-В.Ш." у порушенні процедури проведення аукціону колегія суддів враховує, що порядок реалізації майна було визначено відповідачем-1 в договорі про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, тому саме на нього покладаються судові витрати у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 02.06.2010р. у справі № 16/98пн скасувати.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків до відповідачів: підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк та приватного підприємства "Нива-В.Ш." м. Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_9, що мешкає у м. Макіївка та ОСОБА_10, що мешкає у м. Макіївка про визнання недійсним аукціону (публічних торгів) та протоколу № 0510022-1 по проведенню аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_10 задовольнити.

Визнати проведений приватним підприємством "Нива-В.Ш." повторний аукціон від 07.04.2010р. з реалізації легкового автомобілю CHRYSLER 300С, д.р.н. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_10 недійсним.

Визнати протокол № 0510022-1 по проведенню аукціону по реалізації арештованого рухомого майна, яке належить ОСОБА_10 недійсним.

Стягнути з підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк (83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 74) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Стягнути з підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області м. Донецьк (83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 74) на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Харків (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, ЄДРПОУ 09807750) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 42,50 грн.

Суду першої інстанції видати відповідний наказ.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:О.А. Скакун

Н.В. Акулова

Надруковано: 8 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

3. 3-тім особам

4 у справу

5 ДАГС

6.г/с Дон. обл.