Рішення № 10603517, 08.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.10                                                                                           Справа№ 28/42

За позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м. Київ, в особі Львівської обласної філії АКБ СР „Укрсоцбанк”, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт”, м. Львів

до відповідача 2: Дочірнього підприємства „Львівський м’ясопереробний комбінат № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт”, м.Львів

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 1887 378,29 грн

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від позивача: Цимбалов С.О. –представник, довіреність від 10.12.2009р. №02-04/678

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

Судом роз’яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 08.04.2010 року відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення виготовлено та підписано 13.04.2010 року.

Розглядається справа за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”, м. Київ, в особі Львівської обласної філії АКБ СР „Укрсоцбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” та Дочірнього підприємства „Львівський м’ясопереробний комбінат № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 1887 378,29 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.10.2009 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 17.11.2009 року. Ухвалою суду від 17.11.2009 року розгляд справи було відкладено на 03.12.2009 року у зв’язку з неявкою представників відповідачів та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.12.2009 року зупинено провадження у справі до розгляду (вирішення) апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі №28/42.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.10.2009 року у справі № 28/42. Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.03.2010 року прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” від касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.03.2010 року поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.04.2010 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити повністю. Зокрема зазначив, що між АКБ СР „Укрсоцбанк” та ТзОВ „Гал-Євро-Контакт” 01.03.2007 року укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17, відповідно до якого позичальнику було надано кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 2000000 грн. В порушення умов договору позичальник своєчасно не повернув банку одержані кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитом, також банком нараховано пеню за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. В забезпечення виконання зобов’язань позичальника перед банком за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17 від 01.03.2007 року, між АКБ СР „Укрсоцбанк”, ТзОВ «Гал-Євро-Контакт»і ДП «Львівський м’ясопереробний комбінат № 1 ТзОВ «Гал-Євро-Контакт»було укладено Іпотечний договір №721 від 01.03.2007 року. Згідно умов Іпотечного договору за невиконання або неналежне виконання основного зобов’язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання 08.04.2010 року відповідач 1 явки уповноваженого представника не забезпечив, на адресу суду направив письмове клопотання від 07.04.2010 року про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечити явку представника, та про продовження строку вирішення спору. В судовому засіданні, яке відбулося 03.12.2009 року, представник відповідача 2 був присутнім, проти позову заперечував та просив в позові відмовити. В поданому суду відзиві на позовну заяву від 02.12.2009 року відповідач 1 зазначив, що пункти 3.3.10,3.3.11,3.3.12,3.3.17 договору невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17 від 01.03.2007 року суперечать ч.1 та ч.2 ст.91 ЦК України, оскільки обмежують цивільну правоздатність ТзОВ „Гал-Євро-Контакт” як юридичної особи, також не відповідає чинному законодавству п.2.12 вказаного договору, а тому на підставі ст.203, ст.215 ЦК України відповідач 1 просить визнати недійсним повністю Договір невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17 від 01.03.2007 року з наступними змінами та доповненнями, укладений між АКБ СР „Укрсоцбанк” та ТзОВ „Гал-Євро-Контакт” з моменту укладення, а у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідач 2 в жодне із судових засідань явки уповноваженого представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому порядку повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною як його місцезнаходження згідно довідки з ЄДР станом на 06.11.2009 року.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк”(кредитор), в особі заступника керуючого Львівської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт”(позичальник) 01.03.2007 року укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор (позивач) зобов’язується надавати позичальнику (відповідачу 1) грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту.

Згідно з п.п. 1.1.1 договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (кожна частина окремо –транш, а в сукупності транші), зі сплатою 18 процентів річних за кредитом, в межах максимального ліміту заборгованості позичальника за кредитом, в сумі 2000000 грн.

На виконання своїх зобов’язань за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17 від 01.03.2007 року позивачем протягом березня-травня 2007 року відповідними траншами було надано відповідачу 1 кредитні кошти в сумі 2000000 грн, що підтверджується меморіальними ордерами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 3.3.5 та 3.3.6 договору позичальник зобов’язаний погашати кредитору кредит (транші кредиту) відповідно до п.п. 1.1.2, 3.3.16 цього договору; сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені п. 2.4, 2.5, 3.3.16 цього договору.

Згідно з п.п.1.1.2 договору, повернення кредиту буде здійснюватися рівними частинами, в сумі 200000 грн, не пізніше 01 числа кожного шостого місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 29.02.2012 року.

Згідно із п.2.4 договору, сплата процентів за користування кредитом(траншами кредиту) здійснюється у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України(застосовується до відносин за кредитним договором згідно ч.2 ст.1054 ЦК України), якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

В порушення умов договору відповідач 1 взятих на себе зобов’язань належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення чергових частин кредиту(п.п.1.1.2 договору) в сумі 579178,78 грн, що відповідно надає право позивачу вимагати дострокового повернення і решти частини позики (кредиту), що залишилася.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача 1 за кредитом, яка заявлена позивачем до стягнення, складає 1577976,22 грн, згідно поданого позивачем розрахунку(станом на 08.10.2009 року). Позовна вимога в частині даної суми є обґрунтованою.

Також, в порушення умов договору відповідач 1 заборгував позивачу сплату відсотків, заборгованість по відсотках за користування кредитом складає 226431,23 грн, згідно поданого позивачем розрахунку(станом на 08.10.2009 року). Позовна вимога в частині даної суми є обґрунтованою.

Відповідно до п. 4.1 договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (траншів кредиту) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.2, п. 2.4, п. 2.5, 3.3.16, 3.3.17 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов’язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення.

Позивачем нараховано відповідачу 1 пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період з 08.10.2008 року по 07.10.2009 року в розмірі 62966,13 грн, пеню за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом за період з 08.10.2008 року по 07.10.2009 року в розмірі 20004,71 грн.

Щодо нарахування пені, суд відзначає, що суми пені нараховані позивачем без врахування вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Матеріали справи не містять доказів досягнення сторонами кредитного договору домовленості про нарахування пені іншим чином, аніж зазначає вказана норма закону. Таким чином, нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту повинно бути здійснено таким чином, щоб сума пені нараховувалася від дати виникнення обов’язку сплати кожного чергового траншу, від суми цього траншу за період не більше 6 місяців. Так само, нарахування пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом повинно бути здійснено таким чином, щоб сума пені нараховувалася від дати виникнення обов’язку сплати кожного місяця чергової суми відсоків, від вказаної чергової суми відсотків за період не більше 6 місяців. Судом здійснено перерахунок пені з врахуванням вищевказаного, за результатами чого обґрунтована сума пені за несвоєчасне погашення кредиту складає 42574, 40 грн, обґрунтована сума пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом складає 16394,39 грн, позовні вимоги в частині даних сум є обґрунтованими, в решті частині позовні вимоги по пені є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

З метою врегулювання спірних відносин позивачем надіслано відповідачу 1 претензію № 09-09/078 від 19.02.2009 року з вимогою в добровільному порядку повернути заборгованість за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17 від 01.03.2007 р., однак відповідач 1 суми боргу не повернув.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача 1 перед позивачем за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17 від 01.03.2007 року становить 1863376,24 грн. Докази погашення вказаної заборгованості відповідачем 1 суду не представлені і в матеріалах справи відсутні.

Також, відповідно до п.1.4(п.п.1.4.1,1.4.2) договору невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17 від 01.03.2007 року, в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань перед кредитором за цим договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки(пені,штрафу), кредитор укладає договора іпотеки загальною заставною вартістю 3600 тис.грн, а саме: з позичальником договір іпотеки земельної ділянки, площею 1,25 га; з майновим поручителем договір іпотеки нежитлової нерухомості м’ясопереробного комбінату № 1 загальною площею 2309,6 кв.м., що знаходиться за адресою м.Львів Винники, вул.Проста,1а.

Відповідно до п.п. 3.2.6 зазначеного договору, кредитор має право у разі неповернення позичальником кредиту в строки, зазначені у п.п.1.1.2,3.3.16 цього договору, несплати процентів, комісій, неустойки(пені,штрафу) в строки, що передбачені у п.п.2.4,2.5,2.6 цього Договору, звернути стягнення на засоби забезпечення виконання зобов’язань за цим договором, оформлені відповідно до договорів застави(іпотеки) згідно з п.1.4 цього Договору.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 перед позивачем за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17 від 01.03.2007 року(основне зобов’язання), між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк”(іпотекодержатель), Дочірнім підприємством „Львівський м’ясопереробний комбінат № 1 ТзОВ „Гал-Євро-Контакт”(іпотекодавець 1, що є майновим поручителем за зобов’язаннями ТзОВ „Гал-Євро-Контакт”) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт”(іпотекодавець 2, що є позичальником за договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17 від 01.03.2007 року) було укладено Іпотечний договір від 01.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Вишинською О.М. за реєстровим № 721.

Відповідно до умов іпотечного договору, іпотекодавці (відповідач 1 та відповідач 2) передають в іпотеку іпотекодержателю (позивачу) в якості забезпечення виконання позичальником основного зобов’язання, наступне нерухоме майно(п.1.1 іпотечного договору):

- Дочірнє підприємство „Львівський м’ясопереробний комбінат № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” –м’ясопереробний комбінат №1 загальною площею 2309,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, м. Винники, вул. Проста, 1 «а», реєстраційний номер 14261939;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” - земельну ділянку, загальною площею 1,2502 га, що розташована за адресою м. Львів –Винники, вул. Проста, 1 «а», кадастровий номер земельної ділянки 4610160300:06:002:0005.

Загальну заставну вартість предмету іпотеки сторонами визначено в розмірі 3600000 грн(п.1.2 іпотечного договору). Пунктом 1.4(п.п.1.4.1-1.4.4) іпотечного договору визначено зміст та розмір основного зобов’язання.

Відповідно до п.п.2.4.3, п.4.1 іпотечного договору, іпотекодержатель має право у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов’язання задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ч.1 ст.575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ч.1 ст.583 Цивільного кодексу України, заставодавцем може бути боржник або третя особа(майновий поручитель).

Відповідно до ч. 2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 33 Закону України „Про іпотеку” передбачено що, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 1887378,29 грн, є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково в сумі 1863376,24 грн. В задоволенні решти частини позовних вимог суд відмовляє.

Щодо клопотання відповідача 1 від 07.04.2010 року про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, суд зазначає наступне. У даній справі було призначено три судових засідання(17.11.2009 року, 03.12.2009 року та 08.04.2010 року), таким чином у відповідача 1 було достатньо часу і можливості надати всі необхідні докази(в тому числі письмові) в обґрунтування правової позиції по суті спору. Відповідач 1 забезпечив явку представника лише в судове засідання 03.12.2009 року, а також відповідач 1 надав відзив на позовну заяву від 02.12.2009 року, в якому висловив правову позицію по суті спору. Доказів неможливості явки в судове засідання 08.04.2010 року іншого повноважного представника відповідач 1 не представив. З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги закінчення встановленого ст.69 ГПК України двохмісячного строку для вирішення спору по даній справі(за винятком періоду, протягом якого провадження у справі було зупинено), відсутність погодження з боку представника позивача клопотання відповідача 1 про продовження строку вирішення спору, відсутність винятковості випадку для звернення судді за продовженням строку вирішення спору до голови господарського суду чи його заступника, вищевказане клопотання відповідача 1 від 07.04.2010 року про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору судом відхиляється.

Також, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача 1 у відзиві про визнання недійсним повністю Договору невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17 від 01.03.2007 року. Так, пункт 1 ст.83 ГПК України надає суду право при прийнятті рішення визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Однак, не вбачається, що пункти 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, 3.3.17, 2.12 договору невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17 від 01.03.2007 року суперечать законодавству, не вбачається наявності обставин, з якими ч.1 ст.203 та 215 ЦК України пов’язують можливість визнання правочину недійсним. Відповідно до ст. ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Введення в договір вищезазначених пунктів спрямоване на здійснення банком контролю за платоспроможністю та ліквідністю позичальника, тобто можливістю позичальника належним чином виконати свої зобов’язання по поверненню отриманого кредиту.

Також (стосовно пункту 6.2 договору невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17 від 01.03.2007 року та пункту 5.2 Іпотечного договору від 01.03.2007 року) слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів»від 05.03.2009 року № 1076-VI, ч.1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди»доповнено п. 7, з врахуванням якого третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.179,193,232 ГК України, ст.ст. 572,575,583,589,1050, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Звернути стягнення на заставлене (згідно Іпотечного договору від 01.03.2007 року за реєстровим № 721) майно Дочірнього підприємства „Львівський м’ясопереробний комбінат № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” (79044, м. Львів, вул. Куликівська, 36/1, ідентифікаційний код 32182442), а саме м’ясопереробний комбінат №1, загальною площею 2309,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, м. Винники, вул. Проста, 1 «а», реєстраційний номер 14261939, та майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” (79044, м. Львів, вул. Куликівська, 36/1, ідентифікаційний код 20813917), а саме земельну ділянку, загальною площею 1,2502 га, що розташована за адресою м. Львів –Винники, вул. Проста, 1 «а», кадастровий номер земельної ділянки 4610160300:06:002:0005, для задоволення грошових вимог Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019), в особі Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 10, ідентифікаційний код 09325011) в сумі 1863376 грн 24 коп за Договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-17 від 01 березня 2007 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” (79044, м. Львів, вул. Куликівська, 36/1, ідентифікаційний код 20813917).

3.          В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” (79044, м. Львів, вул. Куликівська, 36/1, ідентифікаційний код 20813917) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019), в особі Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 10, ідентифікаційний код 09325011) –9316 грн 88 коп –державного мита, 116 грн 50 коп - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з Дочірнього підприємства „Львівський м’ясопереробний комбінат № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Євро-Контакт” (79044, м. Львів, вул. Куликівська, 36/1, ідентифікаційний код 32182442) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019), в особі Львівської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 10, ідентифікаційний код 09325011) –9316 грн 88 коп –державного мита, 116 грн 50 коп - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

6.          Накази, відповідно до ст.116 ГПК України, видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя