Рішення № 10603514, 13.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.10                                                                                           Справа№ 17/31

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ “Фрут Майстер Фудс”, м. Київ

до відповідача: ТзОВ “Сократ Систем”, м. Львів

про: стягнення 43 321,81 грн.

Представники :

Від позивача: Лихвар В.А. –представник (Довіреність б/н від 17.02.2010р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ “Фрут Майстер Фудс”, м. Київ до ТзОВ “Сократ Систем”, м. Львів про стягнення 43 321,81 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.03.2010р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 23.03.2010р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача викладені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

За усною домовленістю між сторонами позивач протягом 2009р. поставив відповідачу товар на загальну суму 476 562,24 грн., що підтверджується представленими суду видатковими накладними із відтисками печаток та підписами повноважних представників сторін, а саме: № К-00000142 від 03.07.2009р. на суму 76 861,44 грн.; № К-00000143 від 03.07.2009р. на суму 88 239,84 грн.; № К-00000232 від 30.07.2009р. на суму 26 677,44 грн.; № К-00000308 від 12.08.2009р. на суму 30 354,24 грн.; № К-00000400 від 25.08.2009р. на суму 39 885,60 грн.; № К-00000450 від 27.08.2009р. на суму 32 011,20 грн.; № К-00000503 від 02.09.2009р. на суму 41 518,08 грн.; № К-00000508 від 02.09.2009р. на суму 3 808,08 грн.; № К-00000642 від 08.09.2009р. на суму 5 107,88 грн.; № К-00000663 від 09.09.2009р. на суму 6 787,44 грн.; № К-00000651 від 11.09.2009р. на суму 35 941,92 грн.; № К-00000705 від 14.09.2009р. на суму 38 033,28 грн.; № К-00000706 від 14.09.2009р. на суму 24 688,80 грн.; № К-00000786 від 18.09.2009р. на суму 24 422,40 грн. та № К-00000788 від 18.09.2009р. на суму 2 224,80 грн. (оригінали накладних оглянуті в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи).

Як вбачається із матеріалів справи –банківських виписок по рахунку позивача відповідач частково оплатив отриманий товар на суму 433 219,32 грн. Частину поставленого товару на суму 21,11 грн. було повернуто позивачу згідно накладних на повернення.

28.12.2009р. позивач звернувся на адресу ТзОВ “Сократ Систем” із Листом-вимогою № 48 від 25.12.2009р. про сплату заборгованості в розмірі 43 321,81 грн. Однак, вказаний лист-вимога залишена відповідачем без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом. Згідно ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень. Факт прийняття відповідачем до виконання замовлення підтверджується відтиском печатки та підписами повноважного представника ТзОВ “Сократ Систем” в графі “Отримав” на видаткових накладних, а також частковою оплатою отриманого товару.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вже зазначалося позивачем направлявся на адресу відповідача Лист-вимога № 48 від 25.12.2009р. про сплату заборгованості в розмірі 43 321,81 грн., який залишений останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати боргу суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ТзОВ “Сократ Систем” (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 335. Код ЄДРПОУ 36312147) на користь ТзОВ “Фрут Майстер Фудс” (юр. адреса: 90202, Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Б. Хмельницького, 163; фактична адреса: 03057, м. Київ, вул. Металістів, 22). Код ЄДРПОУ 35771408) 43 321,81 грн. боргу; 433,22 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя