Ухвала суду № 105949432, 16.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3636/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Любимової Аліни Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/51303/21-к від 29.09.2021 року у кримінальному провадженні № 42021000000000293 від 08.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Любимова А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/51303/21-к від 29.09.2021 року у кримінальному провадженні № 42021000000000293 від 08.02.2021 року на рахунки ФОП ОСОБА_1 : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкриті у банківській установі АТ «РАЙФАЙЗЕН БПНК» код ЄДРПОУ 14305909, (МФО 300335); № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкриті у банківській установі АТ «АЛЬФА-БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, (МФО 300346), № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкриті у банківській установі АТ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280 (МФО 3204780); № НОМЕР_8 , відкриті у банківській установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 (МФО 305299); № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 відкриті у філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний Ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129.

В обґрунтування клопотання адвокат Любимова А.О. зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки відсутні підстави стверджувати, що зазначені рахунки відповідають критеріям, визначеним ст. 170 КПК України, оскільки у органу досудового розслідування відсутні будь-які підозри вважати, що ФОП здійснює незаконну діяльність. Застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження фактично паралізувало господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , оскільки унеможливлює виконання договірних зобов`язань, сплату податкових зобов`язань та заробітної плати.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат Любимова А.О.та прокурор не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2021 року за №42021000000000293 за фактами виготовлення, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів, а також їх перевезення на митну територію України поза межами митного контролю, або з приховуванням від митного контролю.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року №757/51303/21- к накладено арешт в тому числі на розрахункові рахунки, яка належать ФОП ОСОБА_1 : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкриті у банківській установі АТ «РАЙФАЙЗЕН БПНК» код ЄДРПОУ 14305909, (МФО 300335); № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкриті у банківській установі АТ «АЛЬФА-БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, (МФО 300346), № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 відкриті у банківській установі АТ «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ 23697280 (МФО 3204780); № НОМЕР_8 , відкриті у банківській установі АТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 (МФО 305299); № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 відкриті у філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний Ощадний банк України» код ЄДРПОУ 00032129.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року вбачається, що при накладенні арешту на зазначені у клопотання рахунки, слідчий суддя виходив з того, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України Горохова О.Г. від 30.07.2021 року вказане у клопотанні майно, а саме розрахункові рахунки, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відтак арешт накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту арештоване майно, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Любимової Аліни Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/51303/21-к від 29.09.2021 року у кримінальному провадженні № 42021000000000293 від 08.02.2021 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький