Ухвала суду № 105521493, 14.02.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/25165/15-ц

Провадження № 2/932/2774/21

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із клопотанням позивачки про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України, акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки, застосування наслідків недійсності правочинів, виключення відомостей з реєстру, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків, індексу інфляції, 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України, акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки, застосування наслідків недійсності правочинів, виключення відомостей з реєстру, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків, індексу інфляції, 3% річних.

08.02.2022 року до суду надійшло клопотання позивачки про забезпечення доказів, шляхом їх витребування від відповідачів - акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України, акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

Клопотання обґрунтовує тим, що раніше було задоволено її клопотання про витребування доказів. Вона вважає, що потрібно витребувати додаткові докази, дослідження яких дозволить суду встановити фактичні обставини справи та дані, що мають істотне значення для повного і всебічного вирішення справи. Докази, про витребування яких вона прохає, стосуються предмету договору, прав та обов`язків сторін, умов забезпечення кредиту, умов договору, що визначені законом, як істотні, ціни договору, правоздатності та дієздатності юридичної особи, дієздатності осіб, які підписували документи, правоздатність та законність юридичної особи, яка обслуговувала кредит в іноземній валюті. Докази необхідні в оригіналі для повного і всебічного з`ясування обставин справи, правової природи взаємовідносин сторін, встановлення нечесної підприємницької практики, обману, замовчування інформації, порушення банком та іншими відповідачами законодавства. Через те, що банківські документи мають певний строк зберігання, збирання цих доказів у подальшому може бути утруднено чи неможливо. Уже зібранні у справі докази свідчать про обман кредитора, тому кредитор може завчасно підробити документи про витребування доказів яких прохає. В частині витребування доказів від Національного банку України, акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» клопотання обґрунтовано виключно неможливістю самостійного надання доказів. Будь-які посилання на обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності саме забезпечення доказів, відсутні.

До клопотання позивачки докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів не долучені. Зазначено, що у випадку, якщо суд залишить її клопотання про забезпечення доказів без задоволення, прохає вирішити його як клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з вимогами ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання такої заяви становить 496 грн. 20 коп.

Згідно з вимогами ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно до п. 6 та п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зідно зі статтею 5 Закону № 3674-VI визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову. При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред`явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред`явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України. Оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI). Оскільки стаття 5 Закону № 3674-VI не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року № 226/94-ВР "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду", статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів".

Враховуючи те, що до заяви позивачки доказів сплати судового збору не долучено, заява містить лише формальні, не конкретизовані посилання на обставини, які будуть доводити витребувані докази, потреба у забезпеченні доказів, володільцями яких є Національний банк України, акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» взагалі не обґрунтована, суд приходить до висновку про невідповідність заяви позивачки вимогам ст. 117 ЦПК України та про повернення її позивачі без розгляду. Так, оскільки позивачкою не зазначено, які саме обставини може підтвердити кожен із доказів, про витребування якого вона прохає, та про те, чи обґрунтовані її позовні вимоги саме такими обставинами, що і зумовлює потребу у витребуванні, вбачається невиконання позивачкою вимог п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України. Позивачкою не виконано вимоги і п. 5 тієї частини ст. 117 ЦПК України в частині доцільності витребування доказів від Національного банку України, акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС».

Прохання позивачки про розгляд клопотання про забезпечення доказів, як клопотання про їх витребування у випадку залишення клопотання про забезпечення доказів без задоволення, є по суті зловживанням правом та у випадку задоволення такого порушить принцип рівності сторін, тому задоволено бути не може.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116, 117,258,259,260,261,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України, акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки, застосування наслідків недійсності правочинів, виключення відомостей з реєстру, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків, індексу інфляції, 3% річних повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол