Ухвала суду № 105521492, 14.02.2022, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/25165/15-ц

Провадження № 2/932/2774/21

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із клопотанням позивачки про дозвіл на транслювання перебігу всіх судових засідань у мережі Інтернет та надання строку третім особам на подання пояснень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України, акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки, застосування наслідків недійсності правочинів, виключення відомостей з реєстру, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків, індексу інфляції, 3% річних.

08.02.2022 року до суду надійшло клопотання позивачки про про дозвіл на транслювання перебігу всіх судових засідань у мережі Інтернет та надання строку третім особам на подання пояснень. Клопотання обґрунтовано наступним чином. Предмет спору у її справі становить значний суспільний інтерес, оскільки у провадженнях судів існують сотні тисяч аналогічних справи з такими ж вимогами до банків. У 2014-2015 рр. неодноразово проводились мітинги позичальників банків в іноземній валюті, приймались закони у Верховній Раді України щодо позичальників, проблема була висвітлена ЗМІ. Справа має для позивачки виняткове значення, оскільки вона захищає своє єдине житло. Ухвалою судді Лукінової К.С. від 29.04.2021 року було залучено до участі у справі третіх осіб, однак цією ухвалою не встановлено третім особам строк на подання пояснень щодо позову або відзиву. З цих підстав, прохала дозволити транслювання перебігу всіх судових засідань у мережі Інтернет та встановити строк третім особам на подання пояснень.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання позивачки, суд приходить до висновку про залишення його без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з вимогами ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Строк на надання третьою особою пояснень встановлюється судом, згідно з вимогами ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Встановлення строку на надання третіми особами пояснень по справі в окремій ухвалі, постановленій після залучення таких осіб до участі у справі, не передбачено.

В цей же час, суд відповідно до вимог п. 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України має право встановити строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення у підготовчому судовому засіданні.

З цих підстав, клопотання позивачки в частині встановлення строку на подання третіми особами пояснень задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання позивачки про транслювання перебігу всіх судових засідань у мережі Інтернет, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

З наведених положень ч. 5 ст. 7 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що трансляція судового засідання здійснюється виключно з дозволу суду. Таким чином законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 № 763/0/15-21 «Про надання уніфікований рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпеченої роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

Суд виходить з того, що суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформація про значний суспільний інтерес до даної цивільної справи та про наявність самого предмету такого суспільного інтересу в матеріалах справи відсутня і позивачкою не надана.

Посилання позивачки на суспільний інтерес до цієї справи спростовується викладеними нею ж обставинами перебування у провадженнях національних судів «сотні тисяч аналогічних спорів».

Дійсно, даний предмет спору є поширеним тривалий час, має сталу практику судів усіх інстанцій, а тому цей спір не є винятковим чи таким, що становить значний суспільний інтерес.

Значення справи для самої позивачки не свідчить про наявність значного суспільного інтересу чи виходу її за межі приватно-правового спору і не вказують на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства.

Окрім того, суд враховує і незабезпеченість суду у необхідному обсязі залами судових засідань, обладнаних технічними засобами для трансляції перебігу засідання у мережі Інтернет, а також в цілому незабезпеченість суду відповідною кількістю залів, що відповідала кількості суддів у штаті Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

З цих підстав, у задоволенні клопотання позивачки слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116, 117,258,259,260,261,352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивачки про дозвіл на транслювання перебігу всіх судових засідань у мережі Інтернет та надання строку третім особам на подання пояснень відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол