Ухвала суду № 103979328, 02.02.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 02.02.2022

Справа № 334/2222/13-ц

Провадження № 6/334/24/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 334/2222/13-ц,

встановив:

Директор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2013 року у цивільній справі № 334/2222/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яким стягнута заборгованості за кредитним договором 10/2007/1445 Фап від 25.07.2007 року у розмірі 213575,82 грн. та судовий збір 2255 грн.

05.08.2020 року ПАТ «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником ВАТ «КБ «Надра» та ТОВ«Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» уклали Договір відступленняправа вимоги№ GL48N718070_blankвід 05.08.2020 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору№ GL48N718070_blank_06,про відступленняправ вимогивід 14.04.2021року,відступив прававимоги накористь ТОВ«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами).

Тому, представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його Правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 334/2222/13-ц за рішенням Ленінського районний суд м. Запоріжжя від 25.04.2013 року.

Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих причин, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд,вивчивши матеріалинадані дозаяви,приходить довисновку,що заява підлягаєчастковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено,що заочнимрішенням Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя від25.04.2013року уцивільній справі№ 334/2222/13-цзадоволено позовПАТ КБ«Надра» доОСОБА_1 простягнення заборгованості, стягнутозвідповідача накористь банкузаборгованість закредитним договором№ 10/2007/1445Фап від25.07.2007р.у розмірі213757,82 (двістітринадцять тисяч п`ятсотсімдесят п`ять)гривень 82копійки (а.с.57).

05.08.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір відступленняправа вимоги№ GL48N718070_blankвід 05.08.2020 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, за яким ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «Надра, у тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 10/2007/1445 Фап від 25.07.2007р.

В свою чергу, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору№ GL48N718070_blank_06 від14.04.2021року провідступлення праввимоги,відступило прававимоги накористь ТОВ«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього, що підтверджено копією вищевказаного Договору відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_06 від 14.04.2021р., платіжними дорученнями та Витягом з реєстру боргових зобов`язань відносно боржника ОСОБА_1 , в якому він зазначений під № 118097.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка важливою для їх здійснення. Тому суд вважає вказану вимогу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» обґрунтованою та підтвердженю наданими по справі документами.

Аналізуючи наданізаявником аргументита доказина їхпідтвердження,суд відзначає,щі відповіднодо ст.76ЦПК Українидоказами єбудь-якідані,на підставіяких судвстановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків.

Згідно ст.80ЦПК Українидостатніми єдокази,які усвоїй сукупностідають змогудійти висновкупро наявністьабо відсутністьобставин справи,які входятьдо предметадоказування Питанняпро достатністьдоказів длявстановлення обставин,що маютьзначення длясправи,суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести т обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставівикладеного,суд вважаєза необхідневимогу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»про заміну стягувача у виконавчому провадженні, за рішенням № 334/2222/13-ц від 25.04.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя задовольнити, змінивши стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Керуючись ст. ст. 81, 247, 260-261, 353, 433, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/2222/13-ц від 25.04.2013 року з публічного акціонерноготовариства Комерційнийбанк "Надра" (ЄДРПОУ 20025456) у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/2007/1445 Фап від 25.07.2007р., на його правонаступника - товариство зобмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»(код ЄДРПОУ 43115064, юридична адреса: 49019, м. Дніпро, Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін