Рішення № 10373276, 15.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1411/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Тищенко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за зустрічним позовом ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 010/82/0001/15991 від 10.08.2008р. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 10.08.2008р. між нею та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 010/82/0001/15991, згідно п. 1.1 якого відповідач відкрив на її імя картковий рахунок та згідно п. 1.5 договору встановлено розмір ліміту за цим договором в сумі 15000,00 грн. Просить суд визнати недійсним зазначений договір, оскільки п. 5.3 договору передбачено, що вона зобовязана у пятиденний термін письмово повідомляти відповідача про зміну складу сімї, фактичної адреси, номеру контактного телефону, виникнення будь-якої події, що є порушенням її споживчих , особистих, сімейних та конституційних прав.

Не відповідає вимогам Закону п. 6.3 договору, яким передбачено, що позивач надає відповідачеві право розкрити будь-яку інформацію стосовно позивача, його фінансового стану та спроможності виконати зобовязання за таким договором. Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту.

Представники відповідача, які укладали оспорюваний договір, не мали повної цивільної дієздатності відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК України.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову та предявив зустрічний позов до позивачки про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 22045,19 грн. Зазначив, що 10.08.2008р. між ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/82/0001/15991 на суму 15000 грн. з процентною ставкою 29,9 % річних строком на 24 місяці до 10.08.2010р., відповідно до якого позивачці було відкрито картковий рахунок та надано платіжну картку.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, перерахувавши позивачці кошти в сумі 15000 грн. на її картковий рахунок, що підтверджується випискою по картковому рахунку.

Відповідач не дотримувався умов укладеного договору та графіку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Станом на 15.01.2010р. ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 22045,19 грн., в тому числі: за кредитом 15000,00 грн.; за відсотками 6887,40 грн.; штраф 157,79 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 22045,19 грн., судовий збір в сумі 220,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. (а. с. № № 67-70).

Представник позивача по зустрічному позову в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, а також просить суд стягнути витрати за оголошення у пресі в сумі 420,00 коп.

Відповідачка по зустрічному позову в судове засідання не зявилася, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду через оголошення у пресі згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, тому відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу у її відсутність (а. с. № 114).

Суд, заслухавши представника позивача по зустрічному позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що основний позов слід залишити без розгляду, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

3гідно ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Встановлено, що 10.08.2008р. між сторонами було укладено кредитний договір № 010/82/0001/15991, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримала у банку кредит в сумі 15000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 29,9 % річних, який їй перераховано на картковий рахунок та передано платіжну картку, що підтверджується розпискою відповідача (а. с. № № 77-80, 90).

Станом на 15.01.2010р. ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 22045,19 грн., в тому числі: за кредитом 15000,00 грн.; за відсотками 6887,40 грн., за штрафами 157,79 грн. ( а. с. № № 91, 92).

Таким чином, вимоги позивача по зустрічному позову є обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 220 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп. (а. с. № № 65, 66).

Згідно ст. 79 ЦПК України з відповідача також слід стягнути витрати на оголошення у пресі в сумі 420,00 грн. (а. с. № 113).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Зустрічний позов ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Смотрич Дунаєвецького Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” (р/р № 290989018 в АТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість в сумі 22045 грн. 19 коп., судовий збір в сумі 220 грн. 45 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп., витрати на оголошення у пресі в сумі 420 грн. 00 коп., а всього 22805 (двадцять дві тисячі вісімсот пять) грн. 64 коп.

Рішення може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: