Рішення № 10370062, 15.07.2010, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 2-3381/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Гниличенко М.В.

при секретарі – Марковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором споживчого кредиту у сумі 777 541, 51 гривні, посилаючись на те, що 14.08.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» (яке було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11027956000 відповідно до якого позивач надав відповідачці грошові кошти у сумі 90 973,00 доларів США, а відповідачка, в свою чергу, зобов’язалася повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію у встановлені строки в порядку та на умовах, встановлених договором.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, 14.08.2006 року був укладений іпотечний договір між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, 14.08.2006 року був укладений договір поруки №33403 між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого він поручився перед АКІБ «Укрсиббанк» за неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 свої зобов’язання перед позивачем по кредитному договору №11027956000 від 14.08.2006 року не виконує, позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 777 541 гривня 51 копійка, яка складається з:

661 834 гривні 97 копійок – заборгованість за основним та простроченим кредитом;

98 698 гривень 83 копійки – заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом;

6 968 гривень 17 копійок – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

10 039 гривень 78 копійок – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, та просила суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання з’явилися, позовні вимоги визнали у повному обсязі, додатково пояснивши, що кредит не сплачують через тимчасову відсутність коштів.

Суд вважає, що у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» (яке було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11027956000 відповідно до якого позивач надав відповідачці грошові кошти у сумі 90 973,00 доларів США, а відповідачка, в свою чергу, зобов’язалася повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, комісію у встановлені строки в порядку та на умовах, встановлених договором. (а.с.6-9).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, 14.08.2006 року був укладений іпотечний договір між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10).

З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору, 14.08.2006 року був укладений договір поруки №33403 між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, відповідно до умов якого він поручився перед АКІБ «Укрсиббанк» за неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с.14).

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачка ОСОБА_1 суму кредиту позивачу не повернула. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед позивачем по кредитному договору №11027956000 від 14.08.2006 року, загальний розмір заборгованості станом на 05 січня 2010 року складає 777 541 гривня 51 копійка, яка складається з:

661 834 гривень 97 копійок – заборгованість по простроченому кредиту;

98 698 гривні 83 копійки – заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

6 968 гривня 17 копійок – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

10 039 гривень 78 копійок – пеня за порушення строків повернення заборгованості та відсотків.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дійсна наявність грошових зобов’язань відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем та їх розмір підтверджується договором про надання споживчого кредиту №11027956000 від 14.08.2006 року року та наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.19-27).

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що у зв’язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, загальна грошова сума, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача і складає 777 541 гривня 51 копійка.

У зв’язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що судові витрати, які сплатив позивач мають бути відшкодовані йому за рахунок відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно (1700+120=1820) у сумі 1820 гривень.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором споживчого кредиту у сумі 777 541 (сімсот сімдесят сім тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 51 копійка.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61050, м. Харків, пр-т Московський, к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: М.В.Гниличенко