Рішення № 10361875, 27.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10 Справа № 24/179/10

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (87504, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1)

до Осипенківського професійного аграрного ліцею (71160, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Суворова, 11)

про стягнення суми 37162,90 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача –Богатир О.В. (дов. № 09/4023 від 30.12.2009р.);

Від відповідача –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 37162,90 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/179/10, судове засідання призначено на 27.05.2010р.

27.05.2010р. справу розглянуто, за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позові, просить позов задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги умовами угоди про погашення заборгованості від 21.11.2008р., ст. ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 610, 629, 692 ЦК України.

Відповідач у судове засідання 27.05.2010р. не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу, вказану в позовній заяві. Відповідно до п. 3.6 Роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008р. між ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (кредитор, позивач у справі) та Осипенківським професійним аграрним ліцеєм (боржник, відповідач у справі) було укладено угоду про погашення заборгованості, за якою, боржник підтвердив наявність своєї заборгованості перед кредитором в розмірі 37162,90 грн., що утворилась за договором № 3681 від 11.05.2005р. в результаті відпуску боржнику ГСМ на підставі наступних первинних документів:

-          довіреності ЯКЗ № 904346 від 13.05.2005р. та накладної № 3408 на суму 14345,05 грн.;

-          довіреності ЯКУ № 110404 від 10.06.2005р. та ЯКУ № 110412 від 24.06.2005р. та накладної № б/н на суму 12395,65 грн.;

-          довіреності ЯКУ № 110424 від 28.07.2005р. та накладної № 5414 на суму 10422,20 грн.

В пункті 1 угоди зазначено, що кредитор, враховуючи специфічний статус боржника, недостатнє його бюджетне фінансування, важливу соціальну функцію боржника, враховуючи інтереси держави та суспільства, погоджується надати боржнику право здійснити до 31.12.2009р. оплату заборгованості в розмірі 37162,90 грн.

Пунктом 3 угоди було визначено відповідний графік погашення заборгованості.

Згідно з п. 11 угоди, остання вступає в силу після підписання її обома сторонами та діє до 31.12.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати вартості отриманих ГСМ відповідно до умов вищенаведеної угоди не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 37162,90 грн.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів належного виконання договірних зобов’язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми 37162,90 грн. основного боргу основані на договорі (угоді), відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведений до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 81, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Осипенківського професійного аграрного ліцею (71160, Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Суворова, 11; код ЄДРПОУ 20507184) на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (87504, м. Маріуполь, вул. Левченко, 1; код ЄДРПОУ 00191129) суму 37162 грн. 90 коп. основного боргу, суму 371 грн. 63 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України ”18”.06.2010р.

суддя Т.А.Азізбекян

сс

Суддя Т.А. Азізбекян