Ухвала суду № 103542253, 23.02.2022, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/8612/21

Провадження 2/635/814/2022

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

23 лютого 2022 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лещенко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 01.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрований в реєстрі за № 39142 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 40217,63 гривень (сорок тисяч двісті сімнадцять гри. 63 коп.); стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.; стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч)грн. 00 коп. Також просить розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2021 року клопотання представник позивача адвоката Нагорного Євгенія Федоровича про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артура Ігоровича (61003, Харківська обл., м. Харків, Конституції майдан, буд. 14, офіс 3) - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64275385 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 01.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрованого в реєстрі за № 39142, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 40217,63 гривень (сорок тисяч двісті сімнадцять грн. 63 коп.).

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Представник позивача в поданій заяві просив слухати справу у відсутність позивача та його представника, позов задовольнити.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Будь-які клопотання не надходили.

Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, щоза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 200, 247 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Перший Українськийміжнародний банк»,треті особиприватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуХара НаталіяСтаніславівна,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіБогатиренко АртурІгорович провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин на 23 березня 2022 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана суддею 23 лютого 2022 року.

Суддя О.В.Назаренко