Рішення № 10352849, 08.07.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-3760/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в квітні 2010 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 802245,90 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 04.10.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 (далі відповідач-1) було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11228763000, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 85000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,5% річних з кінцевим строком повернення кредиту 04.10.2028 р. В порушення умов договору, відповідач-1 взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 11.02.2010 р. у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість в загальному розмірі 802245,90 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і ОСОБА_2 (далі відповідач-2) 04.10.2007 р. було укладено договір поруки № 147418.

Просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 802245,90 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Андроніков С.А. позов підтримав, просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену вище суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Стаття 224 ЦПК України визначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутності відповідачів, визнавши їх неявку без поважних причин, а позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 04.10.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11228763000, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредит в сумі 85000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,5% річних з кінцевим строком повернення кредиту 04.10.2028 р.

04 жовтня 2007 року відповідачу-1 було надано зазначену вище суму, що підтверджується випискою з валютного рахунку № 26202148239400, належного ОСОБА_1.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, відповідач-1 зобов'язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів, розмір яких встановлений згідно із п. 1.2.2 договору на рахунок, вказаний в п. 1.2.2 договору, який передбачає обов'язок відповідача-1 повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 840 доларів США в день сплати таких платежів.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором, між позивачем і відповідачем-2 04.10.2007 р. було укладено договір поруки № 147418. Відповідно до умов зазначеного договору поруки, відповідач-2 зобов'язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобов'язання за кредитним договором № 11228763000 від 04.10.2007 р.

В порушення умов договору, відповідач-1 взятих на себе зобов'язань не виконує. Станом на 11.02.2010 р. у відповідача-1 перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 802245,90 грн., що складається:

673491,69 грн. кредитна заборгованість;

111674,30 грн. заборгованість по процентам;

14830,97 грн. пеня за прострочення сплати процентів;

2248,94 грн. пеня за прострочення сплати кредиту.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У ст. 554 ЦК України зазначається, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд, пропорційно до задоволених позовних вимог, стягує на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (р/р 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) 802245 (вісімсот дві тисячі двісті сорок п'ять) гривень 90 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя