Рішення № 10352835, 07.05.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-3405/10

РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сеніна В.Ю.,

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки "Український фінансовий союз" про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

в березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до кредитної спілки "Український фінансовий союз" про стягнення депозитного вкладу та процентів по ньому в загальному розмірі 21513,13 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між ним та кредитною спілкою "Український фінансовий союз" 26.12.2008 р. було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою "Новорічний депозит" № ГО-834 із щомісячною сплатою відсотків і сплатою суми вкладу в кінці строку дії договору, терміном з 26.12.2008 р. по 26.12.2009 р., на суму 5000 грн. з процентною ставкою 28,5% річних. В подальшому, 26.02.2009 р., на депозитний вклад було додатково внесено 12397,18 грн.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що після закінчення строку його дії, відповідач зобов'язаний повернути вкладнику суму депозитного вкладу разом з нарахованими відсотками.

Після закінчення строку дії договору грошові кошти повернуті не було, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми депозитного вкладу в розмірі 17397,18 грн., несплачених відсотків в розмірі 4115,95 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечив та просив розглядати справу без участі його представника.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 26.12.2008 р. було укладено договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою "Новорічний депозит" № ГО-834 із щомісячною сплатою відсотків і сплатою суми вкладу в кінці строку дії договору, терміном з 26.12.2008 р. по 26.12.2009 р., на суму 5000 грн. з процентною ставкою 28,5% річних.

26 лютого 2009 року між сторонами було укладено додатковий договір № ГО-26, відповідно до умов якого позивачем було додатково внесено на депозитний рахунок 12397,18 грн.

Пунктом 1.1 договору № ГО-834 передбачено, що після закінчення строку його дії, відповідач зобов'язаний повернути вкладнику всю суму депозитного вкладу разом з нарахованими відсотками.

10 березня 2010 року, після закінчення строку дії договору, позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків. Відповідач проти наявного боргу не заперечив, але зазначив, що виконати умови договору та повернути суму вкладу з нарахованими відсотками не має можливості у зв’язку з відсутністю грошових коштів.

Згідно із складеним відповідачем графіком розрахунків за договором № ГО-834, сума заборгованості складає: 17397,18 грн. – депозитний вклад, 4115,95 грн. – нараховані відсотки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду справи залишок суми депозитного вкладу в розмірі 17397,18 грн. та 4115,95 грн. процентів за договором позивачу не повернуто.

Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення суми депозитного вкладу в розмірі 17397,18 грн. та відсотків за договором в розмірі 4115,95 грн. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 215,13 грн., оскільки позивача від сплати судового збору було звільнено.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки "Український фінансовий союз" (ЄДРПОУ 33637777) на користь ОСОБА_1 21513,13 (двадцять одна тисяча п’ятсот тринадцять) гривень 13 коп. заборгованості за депозитним договором, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з кредитної спілки "Український фінансовий союз" (ЄДРПОУ 36637777) на користь держави – судовий збір в розмірі 215 гривень 13 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя