Ухвала суду № 103481649, 22.02.2022, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3330/17

6/215/35/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувшизаяву про самовідвід головуючого в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року впровадження судді Камбул М.О.повторно надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2021 року, де головуючою по справі суддею була суддя Камбул М.О. заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду було розглянуто та відмовлено у встановленні способу та порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2022 вказану вище ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2021 року було скасовано та справу направлено до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Суддею Камбул М.О.з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявлено самовідвід,відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з тих підстав, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду було вирішено по суті та відмовлено в її задоволенні.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.36ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1ст.39 ЦПК Україниз підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно доч.3 ст.39 ЦПК України,самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2,9 ст. 40 ЦПК України,якими визначено,що питанняпро самовідвідсудді можебути вирішенояк до,так іпісля відкриттяпровадження усправі.Питання просамовідвід суддівирішує суд,який розглядаєсправу.Суд задовольняєсамовідвід,якщо доходитьвисновку пройого обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду вже було вирішено по суті та відмовлено в її задоволенні, що може викликати у сторони по справі сумніви в неупередженості судді.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

У п. 1ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно дост. 9 Конституції України,ст. 2 ЦПК Українитаст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»може бути застосована до даних правовідносин, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставіст.36 ЦПК Українизаявлений по справі самовідвід судді Камбул М.О. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.36,40 ЦПК України, -

Постановив :

Заяву про самовідвід судді Камбул М.О. по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог процесуального закону відповідно до ч.3 ст. 14ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: