Ухвала суду № 103343620, 10.02.2022, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4826/16-ц

Номер провадження: 6/225/32/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося з заявою про заміну сторони її правонаступником, посилаючись на те, що 10.11.2016 у справі № 225/4826/16-ц Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 275-1034 від 05.12.2007, станом на 2016 року в загальному розмірі 17327,33 грн.

20.01.2017 Публічним Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист по зазначеній справі.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Внаслідок приєднання АТ «Альфа-Банк» (далі-Новий кредитор) стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

У зв`язку з набуттям АТ «Альфа-Банк» прав вимоги за вказаним кредитним договором № 275-1034 від 05.12.2007, виникла необхідність в заміні стягувача у справі, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 , який був належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2016 у справі № 225/4826/16-ц Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 275-1034 від 05.12.2007, станом на 2016 року в загальному розмірі 17327,33 грн. та 20.01.2017 Публічним Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист по зазначеній справі.

В подальшому, 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Внаслідок приєднання АТ «Альфа-Банк» (далі - Новий кредитор) стало правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Отже,у зв`язку з набуттям АТ «Альфа-Банк» прав вимоги за вказаним кредитним договором № 275-1034 від 05.12.2007, виникла необхідність в заміні стягувача у справі.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд доходить висновку, що реорганізація АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони її правонаступником - задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 225/4826/16-ц провадження №2/225/1671/2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка закінчена ухваленням Дзержинським міським судом Донецької області рішення від 10.11.2016, з Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,100, ЄДРПОУ 00039019) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська,100, ЄДРПОУ 23494714).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В.Челюбєєв