Рішення № 10330835, 07.07.2010, Залізничний районний суд м. Сімферополя

№ 2-2397/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Якушевої Т.В.,

при секретарі Бєлоусові Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад-Дар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад-Дар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 229815 грн. 11 коп. та встановлення порядку виконання рішення щодо першочергового звернення стягнення на заставлене майно автомобіль марки «Міцубісі», модель «Pejero Sport», 2008 року випуску, чорного кольору, легковий універсал, держ. номер НОМЕР_1, а в разі недостачі звернення на інше майно, що належить відповідачам.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» мотивовані тим, що в ідповідно до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11389799000 від 01 вересня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 26 778 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят вісім) дол. США 92 центів. Плата за користування кредитом, згідно до п. 1.2.7. Кредитного договору, була встановлена у розмірі 13,50 % річних.

Підписавши Кредитний договір Відповідач погодився з викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк» (далі -Правила) пропозицією Банку надати йому споживчий кредит, на умовах, встановлених у Кредитному договорі та Правилах, про що свідчить п. 1.1.1. Кредитного договору.

Наданий ОСОБА_1 кредит був забезпечений порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад-Дар», про що 01 вересня 2008 року укладено Договір поруки № 226445, порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит», про що 01 вересня 2008 року укладено Договір поруки № 226447, а також порукою ОСОБА_2, про що 01 вересня 2008 року укладено Договір поруки № 226453.

Позивач посилається на те, що ним були виконані його зобовязання за кредитним договором, а саме, сума кредиту у встановленому договором розмірі, була видана відповідачу, проте, останній кредит не погашав, в результаті чого і утворилася заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового засідання.

Представник ТОВ «Влад-Дар» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового засідання.

Представник ТОВ «Оксамит» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, як не надав заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення судового засідання.

Оскільки відповідач, вважається таким, що повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе повести заочний розгляд справи у відповідності до вимог статей 224-226 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в ідповідно до Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11389799000 від 01 вересня 2008 року АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 26 778 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят вісім) дол. США 92 центів. Плата за користування кредитом, згідно до п. 1.2.7. Кредитного договору, була встановлена у розмірі 13,50 % річних.

Наданий ОСОБА_1 кредит був забезпечений порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад-Дар», про що 01 вересня 2008 року укладено Договір поруки № 226445, порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит», про що 01 вересня 2008 року укладено Договір поруки № 226447, а також порукою ОСОБА_2, про що 01 вересня 2008 року укладено Договір поруки № 226453.

Відповідно до п. 1.2.2.1. зазначених Правил та п. 1.2.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредитні кошти (кредит) в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 01 вересня 2015 року, якщо тільки не застосовується іншій термін повернення кредиту відповідно до умов Договору.

Згідно з пунктом 1.3. Договорів поруки Поручителі (Відповідач 2, Відповідач 3 та Відповідач 4) відповідають перед Кредитором (Позивачем) у тому ж обсязі, що й Позичальник (Відповідач 1), у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі. Відповідно до п. 1.4. Договорів поруки відповідальність Поручителів і Позичальника є солідарною.

Відповідно до пункту 2.2. Договорів поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителів, які є обов'язковими до виконання на 10-ий робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Проте, взяті на себе зобов'язання за договорами поруки Відповідачем 2, Відповідачем 3 та Відповідачем 4 також не виконані.

Згідно з пунктом 3.4.1. Правил Позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та інших платежів у терміни на у мовах, що передбачені Кредитним договором. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктом 1.2.8. Кредитного договору та графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору), згідно з якими Відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми по погашенню кредиту.

Згідно зі статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статями 549 та 550 Цивільного кодексу України встановлено, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно. які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Через невиконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01 березня 2010 року становить 28762 дол. США 84 цента., що в еквіваленті за курсом НБУ на зазначену дату складає 229815 грн. 11 коп., з яких: заборгованість за основним та простроченим кредитом 198680 грн. 30 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом 27061 грн. 81 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 4073 грн., яка підлягає стягненню.

Крім того, на користь банку з відповідачів в солідарному порядку належать також до стягнення сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн., які підтверджуються відповідними платіжними документами.

У той же час, суд вважає, що у відповідності до статті 217 Цивільного процесуального кодексу України необхідно встановити порядок виконання даного рішення, а саме, визначитися щодо першочергового звернення стягнення на заставлене майно автомобіль марки «Міцубісі», модель «Pejero Sport», 2008 року випуску, чорного кольору, легковий універсал, держ. номер НОМЕР_1, оскільки, з матеріалів справи не вбачається, що даний автомобіль є заставленим майном та існує ризик його продажу третім особам, що порушить права позивача, а в подальшому порядок та спосіб виконання даного рішення має визначатися органами державної виконавчої служби.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, 554, 549, 550, 625, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад-Дар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області) в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярке Поле, Кіровського району, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад-Дар» (ЄДРПОУ 33655707), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» (ЄДРПОУ 32874413) заборгованість за кредитним договором у сумі 229815 грн. 11 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області) в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ярке Поле, Кіровського району, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад-Дар» (ЄДРПОУ 33655707), Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит» (ЄДРПОУ 32874413) судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ 120 грн.

Визначити порядок виконання рішення та у першу чергу звернути стягнення автомобіль марки «Міцубісі», модель «Pejero Sport», 2008 року випуску, чорного кольору, легковий універсал, держ. номер НОМЕР_1, номер агрегатів НОМЕР_2.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя