Ухвала суду № 103305875, 11.02.2022, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/3289/20

УХВАЛА

11 лютого 2022 року суддя Залізничний районний суд міста Львова Румілова Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Грищенка Олександра Миколайовича про розгляд справи в режимі відеоконференції, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000Львів» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

10.02.2022 на адресу Залізничного районного суду м Львова надійшло клопотання від представника АТ «Міжнародний інвестиційний банк», у якому просить провести судове засідання, призначене на 22.02.2022 р. о 15:45 год. у режимі відеоконференції.

Неможливість прибуття у судове засідання обумовлено тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020, № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2", в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2020 № 972, з 1 серпня до 31 грудня 2020 р., продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2" установлено, що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2 (далі - СОVID-19), з 19 грудня 2020року до 31 березня 2022року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 23, ст. 896, N 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. N 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., N 43, ст. 1394, N 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. N 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2".

Вивчивши матеріали справи та клопотання, керуючись положеннямистатті 212 ЦПК України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано ст.212 України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 212 КЦК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 212 ЦК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз зазначених положень статті ЦК України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у заяві про таку участь.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати обставини, які ускладнюють або унеможливлюють участь учасника справи в судовому засіданні.

Разом з тим, в обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів існування обставин, які ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника відповідача в судовому засіданні в приміщенні суду.

Саме лише зазначення підстави проведення судового засідання в режимі відеоконференції в клопотанні не може бути достатнім для його задоволення та свідчити про реальну неспроможність учасників справи безпосередньо приймати участь в судовому засіданні.

На обґрунтування наведених у відповідному клопотанні обставин мають бути надані належні докази, що об`єктивно підтверджують неможливість прибуття до приміщення суду.

Крім того, враховуючи, що до клопотання не додано будь-яких доказів скерування вказаного клопотання іншим учасникам справи, це клопотання подане з порушенням приписів частини другої статті 212 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції є необґрунтованим, суду не надано доказів, які б надавали змогу встановити факт існування обставин, що ускладнюють або унеможливлюють забезпечення явки представника відповідача в судове засідання в приміщенні суду, а також до клопотання не додано доказів скерування клопотання іншим учасникам справи, в зв`язку з чим у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 462/3289/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова