Ухвала суду № 103305879, 09.02.2022, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5739/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Залізничний районний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманскій Я.І., за участю представника скаржника Пилипець Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_1 про бездіяльність посадових осіб Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (заінтересована особа: Залізничний ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 18.01.2022 року звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати причини пропуску строку звернення із скаргою в порядку ст.447 ЦПК України поважними та поновити вказаний строк; визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львова Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо незняття арешту майна, яке належить ОСОБА_1 , та заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження №51745590, запис про який було внесено згідно постанови державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Кушика Й.-Д.М. у виконавчому провадженні № 50889114 від 26.05.2016; зобов`язати уповноважену посадову особу Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), накладений в межах виконавчого провадження №51745590, запис про який було внесено згідно постанови державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Кушика Й.-Д.М. у виконавчому провадженні №50889114 від 26.05.2016. В обґрунтування своєї скарги зазначає, що в період з 2016 по 2020, відносно нього здійснювалось виконавче провадження на підставі виконавчого листа №462/5739/15-ц виданого Залізничним районним судом м. Львова 14.03.2016 року про стягнення на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №А330020 від 05.02.2008 року у сумі 42 284, 59 доларів США та 3 654 грн. судових витрат. Виконавче провадження по виконанні виконавчого листа, здійснювалось посадовими особами Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області та Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області. 26.05.2016 року державним виконавцем Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Кушиком Й.-Д.М. було винесено постанову у виконавчому провадженні №50889114 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 23.06.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10. ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» №606 (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) - у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби. Після цього, стягнення за виконавчим листом Залізничного районного суду м. Львова 14.03.2016 року здійснювалось Личаківською ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області (постанова про відкритої виконавчого провадження №51745590 від 27.07.2016). 26.09.2017 року на підставі вищевказаної постанови про арешт майна від 26.05.2016, державний виконавцем Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Кичмою С.І. в межах виконавчого провадження №51745590. прийнято рішення про державну реєстрацію обтяжень (індексний номер: 37263411 від 26.09.2017) та внесено відповідний запис про обтяження (№22518145) арешт всього його нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, постанову про стягнення з нього виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій винесено в окреме провадження, а також припинено чинність постанови про звернення стягнення на доходи боржника. Таким чином, виконавче провадження №51745590 по стягненню з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №А330020 від 05.02.2008 року у сумі 42 284,59 доларів США та 3 654 грн. судових витрат, згідно виконавчого листа №462/5739/15-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова 14.03.2016 року, було завершене 29.05.2020 у зв`язку із поверненням виконавчого документа стягувачу. Проте, як з`ясувалось згодом, всупереч вказаної норми арешт, який був накладений в межах стягнення за виконавчим листом Залізничного районного суду м. Львова 14.03.2016 року №462/5739/15-ц, не був знятий при поверненні виконавчого документа стягувачу. Окрім того, 29.05.2020 головним державним виконавцем Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пазиняк Г.Я. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62276205 від 05.06.2020 року по стягненню з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 4228, 45 доларів США та 365,40 грн. Враховуючи вищенаведене, вважає, що незняття посадовими особами Залізничного ВДВС арешту з майна боржника у виконавчому провадженні при поверненні виконавчого документа стягувачу та за відсутності будь-якого відкритого виконавчого провадження щодо нього є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, яка грубо порушує його права. Відтак, належним способом захисту його прав є зобов`язання Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львова Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з нерухомого майна позивача

Стягувач Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Боржник ОСОБА_1 та державний виконавець в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити вимоги.

Вислухавши пояснення представника боржника, вивчивши матеріали скарги, перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в період з 2016 по 2020, відносно ОСОБА_1 , здійснювалось виконавче провадження на підставі виконавчого листа №462/5739/15-ц виданого Залізничним районним судом м. Львова 14.03.2016 року про стягнення на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №А330020 від 05.02.2008 року у сумі 42 284, 59 доларів США та 3 654 грн. судових витрат.

26.05.2016 року державним виконавцем Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Кушиком Й.-Д.М. було винесено постанову у виконавчому провадженні №50889114 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 23.06.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10. ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» №606 (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) - у зв`язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

26.09.2017 року на підставі вищевказаної постанови про арешт майна від 26.05.2016, державний виконавцем Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Кичмою С.І. в межах виконавчого провадження №51745590. прийнято рішення про державну реєстрацію обтяжень (індексний номер: 37263411 від 26.09.2017) та внесено відповідний запис про обтяження (№22518145) арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2020 року виконавче провадження №51745590 по стягненню з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №А330020 від 05.02.2008 року у сумі 42 284,59 доларів США та 3 654 грн. судових витрат, згідно виконавчого листа №462/5739/15-ц виданого Залізничним районним судом м. Львова 14.03.2016 року, було завершене 29.05.2020 року. Проте, всупереч вказаної норми арешт, який був накладений в межах стягнення за виконавчим листом Залізничного районного суду м. Львова 14.03.2016 року №462/5739/15-ц, не був знятий при поверненні виконавчого документа стягувачу.

Окрім того, 29.05.2020 головним державним виконавцем Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пазиняк Г.Я. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62276205 від 05.06.2020 року по стягненню з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 4228, 45 доларів США та 365,40 грн.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/5432/20 від 15.09.2020 за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), (залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020). Вказане рішення 14.12.2020 року набрало законної сили. Даним рішенням визнано протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) №51745590 від 29.05.2020 про стягнення виконавчого збору в сумі 4228,45 дол. СІПА та 365,40 грн. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про відкриття виконавчого провадження №62276205 від 05.06.2020 року.

На виконання вказаного судового рішення у справі №380/5432/20, 15.01.2021 року державним виконавцем Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Пазиняк Г.Я. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №62276205 та припинення чинності арешту майна боржника, а також скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Листом начальника Залізничного ВДВС у м. Львові №09-36/В-3/6367Г від 01.11.2021 року повідомлено ОСОБА_1 , що «згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на все майно боржника ОСОБА_1 накладено арешт згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної в межах виконавчого провадження АСВП № 50889114 (номери обтяження 14893668, 22518145).Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Залізничному ВДВС перебувало виконавче провадження АСВП № 50889114 з примусового виконання виконавчого листа №462/5739/15-ц від 14.03.2016, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №АА330020 від 05.02.2008 року суму 42 284,59 дол. США, у т.ч. основного боргу кредиту - 37857,86 доларів США, пеня за прострочення заборгованості кредиту Доларів США; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» судові витрати - по сплаті судового збору 3654,00 грн. Вважає, що підстави для зняття арешту виконавцем в межах виконавчого провадження АСВП № 50889114— відсутні».

Відповідно до статті 1 Закону № 606-ХІУ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначалось, згідно ч.3 Закону України №1404, у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувану повертаються невикористані суми знесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувана виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1,3,11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України №1404. про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Аналогічну норму містив Закон України «Про виконавче провадження», в редакції станом на час винесення постанови про арешт майна ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №50889114 (ч.І ст.57 Закону №6061.

Вілповілно до ч.І ст.48 Закону України №1404 звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Згідно положень ч.3, ч.4 та ч.5 ст.59 Закону України №1404 у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України №1404, який був чинний на день винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувану (постанова від 29.05.2020), у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувану повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувана виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів-1,3,11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Відповідно до зазначених обставин і норм чинного законодавства на момент виникнення спірних правовідносин законодавства. Залізничний ВЯВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Львів) у виконавчому провадженні № №51745590. повинен був зняти арешт з майна і коштів позивача (боржника), який був накладений згідно постанови державного виконавця Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Кушика Й.-Д.М. у виконавчому провадженні №50889114, при поверненні виконавчого документа стягувану, але не зробив цього.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що незняття посадовими особами Залізничного ВДВС арешту з майна боржника у виконавчому провадженні при поверненні виконавчого документа стягувачу та за відсутності будь-якого відкритого виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, яка грубо порушує його права.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 визнати причини пропуску строку звернення із скаргою в порядку ст.447 ЦПК України поважними, поновити вказаний строк та визнати неправомірними дії державного виконавця.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про бездіяльність посадових осіб Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (заінтересована особа: Залізничний ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо незняття арешту майна, яке належить ОСОБА_1 , та заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження №51745590, запис про який було внесено згідно постанови державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Кушика Й.-Д.М. у виконавчому провадженні № 50889114 від 26.05.2016 року.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), накладений в межах виконавчого провадження №51745590, запис про який було внесено згідно постанови державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області Кушика Й.-Д.М. у виконавчому провадженні №50889114 від 26.05.2016 року.

Заявник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження:79040, м. Львів, вул. Городоцька, 299).

Суддя: Н.М.Румілова