Ухвала суду № 10319942, 23.03.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

23.03.2010Справа №2-21/1026-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ, в особі

Відділення «Кримська регіональна дирекція» Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Сімферополь

до відповідача Комунального підприємства «Феодосійське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Феодосія

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватного підприємства «ВИКС», м. Сімферополь, пров. Заводський, 33,

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Смага Т.В., старший ю/к, д/п № 532/11.5.2. від 23.11.2009 р.,

Від відповідача Шумєєва С.О., довіреність № 01-2/89 від 27.01.2010 р., спеціаліст;

Від третьої особи не з’явився.

Сутність спору: Позивач – Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція» Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Комунального підприємства «Феодосійське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації», у якому просить зобов’язати відповідача виключити з Реєстру права власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Приватним підприємством «ВИКС» права власності на нерухоме майно – комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул.. Федька, 54, та нежитлову будівлю, гараж, розташований за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул.. Федька, 54а: зобов’язати відповідача провести реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул.. Федька, 54, та нежитлову будівлю - гараж, розташований за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул.. Федька, 54а, з видачею відповідних документів, підтверджуючих право власності на вказані об’єкти нерухомості за позивачем. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.03.2010 р. до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Приватне підприємство «ВИКС».

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача з’явився, вимоги позову не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а. с. 63).

Представник третьої особи у засідання суду не з’явився, надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить слухання по справі відкласти у зв’язку з тим, що ухвала суду одержана ним лише 22.03.2010 р., у зв’язку з чим третя особа не мала часу для підготування пояснень щодо позовних вимоги позивача.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи за наявними у справі документами.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що Господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизації державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно до вимог статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», та пункту 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно на БТІ покладено обов’язок здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, БТІ виконує повноваження суб’єкта владних повноважень щодо дій з реєстрації права власності на нерухоме майно.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав.

Отже, як випливає з приписів даної правової норми, місцеві органи державної реєстрації прав є органами виконавчої влади, які забезпечують реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав.

Оскільки позивач звернувся з вимогами зобов’язати відповідача виключити з Реєстру права власності на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Приватним підприємством «ВИКС» права власності на нерухоме майно – комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул.. Федька, 54, та нежитлову будівлю, гараж, розташований за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул.. Федька, 54а: зобов’язати відповідача провести реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель, розташований за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул.. Федька, 54, та нежитлову будівлю - гараж, розташований за адресою: АР Крим, м. Феодосія, вул.. Федька, 54а, з видачею відповідних документів, підтверджуючих право власності на вказані об’єкти нерухомості за позивачем, то предметом даного позову є вимоги щодо оскарження дій суб’єкта владних повноважень та вчинення ним певних дій.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття «суб’єкт владних повноважень» визначено статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою це – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, іншій суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак необхідною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

З огляду на викладене, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження суб’єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб’єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов’язані з відносинами, врегульованими господарським договором.

Аналогічна правова позиція викладена в рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. № 04-5/120.

Таким чином, вимоги позивача не підлягають розгляду за господарським процесом і підлягають припиненню на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

При таких обставинах, керуючись п. 1 статті 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству ВТБ Банк, м. Київ, в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція» Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Сімферополь (м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул.. Пушкінська, 8/26; м. Сімферополь, пр. Перемоги, 26; к/р 32003177501 в ГУНБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) державне мито в розмірі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 23356 від 05 лютого 2010 р. (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у банку одержувача: Управління державного казначейства АР Крим м. Сімферополь, отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь).

Повернути Відкритому акціонерному товариству ВТБ Банк, м. Київ, в особі Відділення «Кримська регіональна дирекція» Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Сімферополь (м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул.. Пушкінська, 8/26; м. Сімферополь, пр. Перемоги, 26; к/р 32003177501 в ГУНБУ по м. Києву та Київської області, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 236грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу, перераховане за платіжним дорученням № 23891 від 05 лютого 2010 р. (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31218259700002 Управління державного казначейства АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.