Ухвала суду № 102878724, 31.01.2022, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3786/13-ц

УХВАЛА

"31" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

в січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так, порядок судового контролю за виконанням судових рішень визначений у розділі VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Обумовлені скарги розглядаються за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі в якості заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси(ст. 450 ЦПК України).

Відповідно до п.13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, та містити відомості, зазначені в законі про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Між тим, скарга подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України.

Зокрема, вказаний заявником суб`єкт оскарження не відповідає положенням ст. 447 ЦПК України, за якими останнім є державний виконавець, чиї дії оскаржуються (або якщо державний виконавець не працює, іншій державний виконавець до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушення прав чи свободи заявника чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби (в якості суб`єкта оскарження заявником вказаний державний реєстратор; невірно вказано орган державної виконавчої служби).

Крім того до скарги не додано копію постанови державного виконавця про накладення арешту на майно заявника ОСОБА_1 , яку остання просить скасувати, не викладено обставин щодо її неправомірності.

Одночасно заявник просить зняти арешт з майна, який був накладений відповідно до вищевказаної постанови, що належним чином не обґрунтовано. При цьому, не надано доказів щодо закінчення виконавчого провадження, неможливості самостійного зняття арешту посадовою особою Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 1 ст. 185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), залишити без руху, надавши заявнику строк для їх усунення - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан