Вирок № 10286249, 07.07.2010, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дело №1- 117 /10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июля 2010 года.

Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе : председательствующего

судьи Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П., с участием покурора Хандогой Е.А.,потерпевшейТолкачевой Е.А.рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.гт. Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новомайорское Великоновоселковского района Донецкой области,украинца,гр.Украины, с образованием 9 классов,не женатого,не военнообязанного,не судимого,работающего кладовщиком в ЧП «Гахраманов»,зарегистрированного по АДРЕСА_1

Великоновоселковского района Донецкой области

в совершении преступления,предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,-

установил:

подсудимый ОСОБА_2,04.04.2010 года,примерно в 21 час 40 минут,не имея прав на управление траснпортными средствами,управлял,принадлежащим ему мотоциклом марки « ИЖ-Планета-7.107» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера,двигаясь со скоростью 30 км/час с включеным дальним светом фар по автодороге между селами Новодонецкое и Октябрьское Великоновоселковского района Донецкой области в направлении последнего.В указанное время, во встречном направлении, по вышеуказанной автодороге передвигался пешеход -ОСОБА_3.Увидев последнюю, подсудимый, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и безопасному для других участников движения объезда препятствия и, продолжив движение,приняв влево,стал производить объезд пешехода и при этом совершил наезд на него.

В результате указанного дорожно-транспортного присшествия (далее ДТП),потерпевшей ОСОБА_3 были причинены: раны средней,нижней трети внутренней поверхности правой голени и открытый перелом обоих костей правой голени в средней трети,которые согласно выводов судмедэксперта Великоновоселковского отделения СМЭ № 27/10 от13.04.2010 г.,относятся к тяжким телесным повреждениям,как опасным для жизни.

Данное ДТП произошло в результате нарушения подсудимым требований пунктов Правил дорожного движения (далее ПДД) Украины и в частности: п.12.2,который обязывает водителя в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения выбрать такой,чтобы иметь возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги и п.12.3 ,который обязывает водителя при возникновении опасности для движения или препятствия,которое он способен объективно обнаружить,немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия,, что находилось в причинной связи с наступившими последствиями ,что подтверждается и заключением судебно-автотехнической экспертизы № 158 от 27.05.2010 года,а также пунктов ПДД : 2.1 «а», обязывающего водителя иметь при себе удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к нему талон; 2.9 «в» запрещающего водителю управлять транспортным средством не зарегистрированным в Госавтоинспекции,без номерного знака или талона о прохождении гостехосмотра .

2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении.как и исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в сумме

6000 грн., признал полностью и дал показания, подтверждающие обстоятельства в вышеизложенном эпизоде обвинения.

Учитывая,что подсудимый свою вину ,как и исковые требования потерпевшей о возмещении ей мрального вреда в сумме 6000 грн.,признал полностью и дал согласие на рассмотрение дела в порядке ст.299 УПК Украины после разъснения ,что в таком случае он будет лишен возможности обжаловать фактические обстоятельства дела,суд признаёт нецелесообразным исследование доказательств относительно последних,которые никем и не оспариваются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 установлена и

его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украи

ны, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом,управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения,как опасные для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает : характер и степень общественной опасности содеян-ного ; обстоятельства дела ; личность виновного ; обстоятельства , смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Не судим.

К обстоятельству, смягчающего наказание подсудимому ,следует отнести: его чистосердечное раскаяние в содеянном; возмещение материального вреда,причиненного преступлением.

Обстоятельств,которые бы отягчали наказание подсудимому - не установлено.

.

Учитывая в совокупности вышеизложенное ,а также мнение потерпевшей,просившей не лишать

свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последнего целесообразнее проводить без изоляции от общества и считает возможным применить к нему ст. ст. 75,76 УК Укрины.

Учитывая,что подсудимый на день рассмотрения дела не имеет прав на управление транспортными средствами ,суд считает невозможным применить к нему дополнительное наказание в виде лишения такого права.

Исковые требования потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого в её пользу в счет возмещения морального вреда в сумме 6000 грн.,суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме,как признанные самим подсудимым ,подтвержденные материалами дела и определенные в разумных пределах.

По делу имеются судебные издержки , связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 225,36 грн, которые суд считает необходимым отнести на ОСОБА_2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,-

приговорил :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и избрать ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без лишения права на управление транспортными средствами.

3

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назна-

ченного наказания освободить, если он в течение испытательного срока продолжительностью в два года не совершит новое преступление и в соответствии со ст.76 УК Украины выполнит следующие обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции и не менять без её согласия места проживания,работы.

Меру пресечения ОСОБА_2- подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда -6000 (шесть тыс.) грн..

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз ( г.Донецк,ул.Ливенка,4) за экспертные услуги ,счет№ 158 от 27.05.2010 г. (код экспертной работы 01.10.1) ,р/с 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области,МФО 834016,код ОКПО 25574914 - 225,36 грн..

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Великоновосел-ковский районный суд в течение 15 суток : осужденным со дня вручения его копии ; остальными участниками - со дня его провозглашения.

Судья В. И. Ефименко