Дело №1- 117 /10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 июля 2010 года.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе : председательствующего
судьи Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П., с участием покурора Хандогой Е.А.,потерпевшейТолкачевой Е.А.рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.гт. Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новомайорское Великоновоселковского района Донецкой области,украинца,гр.Украины, с образованием 9 классов,не женатого,не военнообязанного,не судимого,работающего кладовщиком в ЧП «Гахраманов»,зарегистрированного по АДРЕСА_1
Великоновоселковского района Донецкой области
в совершении преступления,предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,-
установил:
подсудимый ОСОБА_2,04.04.2010 года,примерно в 21 час 40 минут,не имея прав на управление траснпортными средствами,управлял,принадлежащим ему мотоциклом марки « ИЖ-Планета-7.107» с боковым прицепом без государственного регистрационного номера,двигаясь со скоростью 30 км/час с включеным дальним светом фар по автодороге между селами Новодонецкое и Октябрьское Великоновоселковского района Донецкой области в направлении последнего.В указанное время, во встречном направлении, по вышеуказанной автодороге передвигался пешеход -ОСОБА_3.Увидев последнюю, подсудимый, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и безопасному для других участников движения объезда препятствия и, продолжив движение,приняв влево,стал производить объезд пешехода и при этом совершил наезд на него.
В результате указанного дорожно-транспортного присшествия (далее ДТП),потерпевшей ОСОБА_3 были причинены: раны средней,нижней трети внутренней поверхности правой голени и открытый перелом обоих костей правой голени в средней трети,которые согласно выводов судмедэксперта Великоновоселковского отделения СМЭ № 27/10 от13.04.2010 г.,относятся к тяжким телесным повреждениям,как опасным для жизни.
Данное ДТП произошло в результате нарушения подсудимым требований пунктов Правил дорожного движения (далее ПДД) Украины и в частности: п.12.2,который обязывает водителя в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения выбрать такой,чтобы иметь возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги и п.12.3 ,который обязывает водителя при возникновении опасности для движения или препятствия,которое он способен объективно обнаружить,немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия,, что находилось в причинной связи с наступившими последствиями ,что подтверждается и заключением судебно-автотехнической экспертизы № 158 от 27.05.2010 года,а также пунктов ПДД : 2.1 «а», обязывающего водителя иметь при себе удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к нему талон; 2.9 «в» запрещающего водителю управлять транспортным средством не зарегистрированным в Госавтоинспекции,без номерного знака или талона о прохождении гостехосмотра .
2
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении.как и исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в сумме
6000 грн., признал полностью и дал показания, подтверждающие обстоятельства в вышеизложенном эпизоде обвинения.
Учитывая,что подсудимый свою вину ,как и исковые требования потерпевшей о возмещении ей мрального вреда в сумме 6000 грн.,признал полностью и дал согласие на рассмотрение дела в порядке ст.299 УПК Украины после разъснения ,что в таком случае он будет лишен возможности обжаловать фактические обстоятельства дела,суд признаёт нецелесообразным исследование доказательств относительно последних,которые никем и не оспариваются.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 установлена и
его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украи
ны, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом,управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения,как опасные для жизни и здоровья.
При назначении наказания, суд учитывает : характер и степень общественной опасности содеян-ного ; обстоятельства дела ; личность виновного ; обстоятельства , смягчающие наказание.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Не судим.
К обстоятельству, смягчающего наказание подсудимому ,следует отнести: его чистосердечное раскаяние в содеянном; возмещение материального вреда,причиненного преступлением.
Обстоятельств,которые бы отягчали наказание подсудимому - не установлено.
.
Учитывая в совокупности вышеизложенное ,а также мнение потерпевшей,просившей не лишать
свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последнего целесообразнее проводить без изоляции от общества и считает возможным применить к нему ст. ст. 75,76 УК Укрины.
Учитывая,что подсудимый на день рассмотрения дела не имеет прав на управление транспортными средствами ,суд считает невозможным применить к нему дополнительное наказание в виде лишения такого права.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого в её пользу в счет возмещения морального вреда в сумме 6000 грн.,суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме,как признанные самим подсудимым ,подтвержденные материалами дела и определенные в разумных пределах.
По делу имеются судебные издержки , связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме 225,36 грн, которые суд считает необходимым отнести на ОСОБА_2.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,-
приговорил :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и избрать ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без лишения права на управление транспортными средствами.
3
В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 от отбывания назна-
ченного наказания освободить, если он в течение испытательного срока продолжительностью в два года не совершит новое преступление и в соответствии со ст.76 УК Украины выполнит следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции и не менять без её согласия места проживания,работы.
Меру пресечения ОСОБА_2- подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда -6000 (шесть тыс.) грн..
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз ( г.Донецк,ул.Ливенка,4) за экспертные услуги ,счет№ 158 от 27.05.2010 г. (код экспертной работы 01.10.1) ,р/с 31253272210095, банк ГУГКУ в Донецкой области,МФО 834016,код ОКПО 25574914 - 225,36 грн..
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Великоновосел-ковский районный суд в течение 15 суток : осужденным со дня вручения его копии ; остальными участниками - со дня его провозглашения.
Судья В. И. Ефименко
The court decision No. 10286249, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-117/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: