Вирок № 10135794, 22.06.2010, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дело №1-13/10,

1-14/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июня 2010 года.

Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего- судьи Ефименко В.И.,

при секретаре Тахтаровой Н.П.,

с участием прокурора Хандогой Е.А.,адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_5,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца с. Раздоль-ное Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гр. Украины, с образо-ванием 10 классов,не женатого,не военнообязанного, не судимого,не работающего,про-

живающего по АДРЕСА_1 в совершении преступления,предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины

и

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_5,уроженца села Отрадное Великоновоселковского района Донецкой области ,украинца, гр-на Украины,

со средне-специальным образованием, не женатого,имеющего на иждивении двоих несовершеннолетн их детей,военнообязанного,не судимого,работавшего механизатором фермерского хозяйства ЧП «ОСОБА_18» Великоновоселковского района Донецкой области,проживающего по АДРЕСА_2 в совершении преступления,предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины,-

установил:

подсудимый ОСОБА_6,20.01.2009 года,примерно 20 часов 30 минут, совместно с ОСОБА_8,который согласно заключения судебно-пси-хиатрической экспертизы в период совершения преступления не мог и в настоящее время не может осознавать свои действия и руководить ими, по предложению ОСОБА_6, с целью совершения кражи чужого имущества,пришли на подворье дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_5,где используя металлический лом,подоб-раный на указанном подворье,путем взлома навесного замка на входной двери летней кухни,проникли в её помещение,откуда совместно похитили: бензопилу « Партнёр»,ос-таточной стоимостью 761,15 грн.; 80 кг зерна пшеницы в двух мешках,стоимостью 1 кг- 1.00 грн,на сумму 80 грн.; 46 кг муки в одном мешке,стоимостью 1 кг -3,50 грн., на сумму 161 грн.; раскладную тачку,б/у ,стоимостью 80 грн; 3 мешка, стоимостью одного 1,50 грн ,на сумму 4,50 грн.. Скрывшись с места совершения преступления ,распоря-дились похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий, потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальные ущерб на общую сумму 1086 грн..

Подсудимый ОСОБА_7 обвиняется в том,что,20.02.2009 года,примерно в 23 часа 30 минут ,находясь в состояни алкогольного опьянения,совместно с ОСОБА_8,находившимся также в состоянии алкогольного опьянения и который согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы в период совершения преступления не мог и в настоящее время не может осознавать свои действия и руководить ими,по предложению последнего,с целью завладения чужим имуществом,пришли на подворье

дома АДРЕСА_3,принадлежащего ОСОБА_5,с которым проживал и его отец ОСОБА_9,где надели на головы маски,приготовленные заранее из капроновых колгот,постучали в окно и представились знакомыми ОСОБА_5, Когда же последний открыл входную дверь,ОСОБА_8 оттолкнул его руками в область грудной клетки и совместно с ОСОБА_7, они проникли в помещение вышеуказанного дома.Находясь в веранде дома, ОСОБА_7 потребовал от ОСОБА_5 передать ему деньги в сумме 200 грн..

Спасаясь от нападения, ОСОБА_5 забежал на кухню дома и предупредил своего отца о совершенном нападении.Затем ОСОБА_8 повалил ОСОБА_5 на пол и стал удерживать его. Последний , обороняясь, схватил металличечскую лопатку для угля и нанёс ею один удар в область головы ОСОБА_8 и, освободившись от него, перемес-тился в свою спальню,где его настиг ОСОБА_8 и ,повалил на пол и стал удерживать в лежащем положении. В это время в спальню зашёл ОСОБА_7,который с применением физического насилия, выразившегося в причинении телесных повреждений,нанёс один удар кулаком в область лица и один удар обутой ногой в область левого бедра ОСОБА_5,чем причинил последнему кровоподтёки обоих век правого глаза и левого бедра, которые согласно выводов судебно- медицинского эксперта Великоновоселковского отде-

ления СМЭ № 42 от 28.02.2009 года образовались от действия тупых предметов,возможно в указанный срок и относятся к лёгким телесным повреждениям.После чего,по требованию ОСОБА_7,потерпевший ОСОБА_5 переместился на кухню дома,где подсудимый ОСОБА_7,взяв со стола кухонный нож, стал высказывать угрозу применения физического насилия опасного для жизни и здоровья лица,подвергшегося нападению ,требуя указать место хранения денег ,при этом стал водить обратной стороной клинка ножа по ладони руки ОСОБА_5, высказывая при этом,что в противном случае отрежит ему пальцы руки,что реально было воспринято потерпевшим и он опасался исполнения этой угрозы.

В ходе вышеуказанных преступных действий , ОСОБА_7.и ОСОБА_8 завладели:

мобильным телефоном « Нокия-1112»,б/у,стоимостью 130 грн. с сим-картой мобильного оператора « Киевстар»,б/у ,стоимостью 3.00 грн с пополненным счетом на сумму 20 грн. 52 коп.;деньгами в сумме 51 грн. 30 коп. и кошельком ,не имеющим стоимости,а всего завладели имуществом,принадлежащего ОСОБА_5 на общую сумму 204 грн.82 коп.,

после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления.

Допрошенный в судебном заседании ,подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил,что 20.01.2009 года,

примерно в 20 часов 30 минут,ОСОБА_8 и он,по его предложению ,с целью совершения кражи чужого имущества,пришли во двор ОСОБА_5,где подошли к летней кухне, на дверях которой был навесной замок..Он ломиком,который подобрал на этом подворье,сорвал замок на входной двери и проникнув в её помещение , они погру-зили на тачку,которую также похитили с этого помещения, два мешка с пшеницей,один мешок муки,бензопилу и все похищенное перевезли к заброшенному тиру,расположен-ного через дорогу от дома ОСОБА_8,а оттуда уже перевезли к последнему домой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину свою в инкрими-нируемом ему преступлении не признал и пояснил ,что 20.02.2009 года,примерно в 21 час 45 минут,он пришёл домой к ОСОБА_8.,у которого выпил 100 гр.самогона. Когда уходил,ОСОБА_8 сказал,что пойдет к ОСОБА_5,который по его словам должен был ему деньги.Когда они подошли ко двору ОСОБА_5,он отошёл по естественной нужде.Услышав крики из дома ОСОБА_5 ,он побежал туда.Когда зашёл в дом,то увидел ОСОБА_8 с маской на лице,сделанной из женских колготок,который сидел на ОСОБА_5 и бил его кулаком в лицо,требуя деньги. Он увидел маску на полу и подумав,что это шапка одел её себе на голову.Он одел маску ,чтобы его не узнали и не подумали,что он

пришёл с ОСОБА_8. Он оттолкнул ОСОБА_8 и побежал искать что-то в спальню. Когда он зашел в кухню,то увидел кухонный нож на столе,который забрал, чтобы ОСОБА_8 не смог воспользоваться им.ОСОБА_5 он не бил ,денег не требовал и ему он не угрожал физической расправой.

После этого он пошел домой к ОСОБА_11,прихватив с собой этот нож.Прийдя к ОСОБА_11 он рассказал последнему всё как было .Он считает,что потерпевший ОСОБА_5 его оговаривает.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_6 своей вины в содеянном и отри-цания подсудимым ОСОБА_7 своей вины в инкриминируемом ему преступлении ,суд считает,что вина подсудимых как ОСОБА_6 ,так и ОСОБА_7,полностью подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так потерпевший ОСОБА_5подтвердил,что 20.01.2009 года у него из помещения летней кухни ОСОБА_8 с ОСОБА_6 похитили два мешка с пшеницей, один мешок с мукой ,бензопилу « Партнер» и тачку. Воров нашли по следу рассыпанной пшеницы, которая привела вначале к заброшенному школьному тиру,а затем к дому ОСОБА_8,где и было обнаружено похищенное имущество. Он также подтвердил,что 20.02.2009 года, примерно в 23 часа ,кто-то постучал в окно залы и знакомым мужским голосом попросил его открыть дверь.Открыв входную дверь ,он на пороге увидел двух мужчин с масками на головах ,а точнее капроновыми женскими чулками коричневого цвета ,которых он впоследствии опознал, как ОСОБА_8 и ОСОБА_7 -жителей с.Отрадное.Как только он открыл дверь,ОСОБА_8 сразу же оттолкнул его руками в область грудной клетки и он понял ,что на него совершенно нападение.ОСОБА_7 потребовал деньги в сумме 200 грн..После этого он быстро проследовал на кухню дома к плите ,чтобы взять металлическую лопатку для угля с целью самообороны и одновременно сообщил отцу,который находился в спальне, о нападении.В это время к нему подбежал ОСОБА_8 и повалив на пол на спину ,стал удерживать. Ему удалось вывернуть правую руку и нанести один удар лопаткой по голове ОСОБА_8, который освободил захват и он,воспользовавшись этим побежал в свою спальню. В это время из спальни в кухню вышел его отец. Следом за ним в спальню забежал ОСОБА_8 и схватив его за руки ,снова повалил на пол.В это время в спальню зашёл ОСОБА_7,который обращаясь к ОСОБА_8 сказал,чтобы последний начинал искать деньги.Затем ОСОБА_7 присел возле него и, спросив о местенахождения денег,придерживая одной рукой его, другой нанес удар в область правого глаза.После этого ОСОБА_7 поднялся и пригрозив, чтобы он не выходил из спальни,нанес ещё удар обутой ногой в область левого бедра. Затем ОСОБА_7 пошел на кухню,а возвратившись через пять минут потребовал,чтобы и он прошел туда же.Зайдя на кухню,он увидел лежащего на полу отца,который не подавал признаков жизни.ОСОБА_8 в это время искал деньги в спальне отца. ОСОБА_7 же взял со стола кухонный нож с коричневой рукояткой и схватив его левую руку своей левой рукой, стал водить тупой стороной клинка ножа по его ладони,при этом требовал указать место хранения денег и в случае отказа ,угрожал отрезать ему пальцы рук.Эту угрозу он воспринял как реальную и опасался её осуществления.После этого ОСОБА_7,уходя забрал с собой нож и пригрозил,что в случае сообщения о нападении в милицию ему будет то,что и отцу.Следом за ним, из дома вышел ОСОБА_8,который сообщил ОСОБА_7, что он нашёл деньги.

Потерпевший также подтвердил ,что по просьбе матери подсудимого ОСОБА_7 с тем,

чтобы отвести обвинение от последнего, он написал в различные инстанции ,в т.ч. и суд письменные заявления о том,что запутавшись, по ошибке,чего на самом деле не было, оговорил его.

4

Он также подтвердил,что на досудебном следствии он сразу же ,после совершенного преступления, давал правдивые, соответствующие действительности показания . Показания потерпевшего ОСОБА_5,суд расценивает ,как правдивые.Временное изменение его показаний ,суд не связывает ни с каким либо его больным психическим состоянием,что подтверждается и выводами судебно-психиатрической экспертизы за № 1294/22 от 06.01.2010 года ,проведеной в отношении его. Свидетель ОСОБА_12,показания которой на досудебном следствии (л.д.33) оглашались в судебном заседании и подтвержденные подсудимым ОСОБА_6,поясни-

ла ,что 21.01.2009 года ,примерно в 09 часов, она у ОСОБА_8,по его предложению купила за 26 грн. два мешка с зерном пшеницы,которую с его слов он заработал. В тот же день,примерно через 10 минут, после приобретения пшеницы,послед-

няя была изъята у неё работниками милиции ,от которых и узнала ,что она похищена у ОСОБА_5.

Протоколом осмотра места происшествия (.л.д.6-7) установлено ,что похищение имущества ОСОБА_5 было совершено из помещения летней кухни подворья дома АДРЕСА_3 .При осмотре подворья установлена дорожка из зерна пшеницы,которая ведет ко двору АДРЕСА_4,где проживает ОСОБА_8и

его мать -ОСОБА_13

В ходе осмотра подворья № АДРЕСА_4,

где проживает гр. ОСОБА_8 и ОСОБА_13 (л.д.9-10) ,за домом, в развалинах хозпостройки, обнаружен мешок с мукой,а на чердаке дома- бензопила « Партнер»,при-

надлежащие потерпевшему ОСОБА_5.

В ходе осмотра подворья № АДРЕСА_5 ,где проживает ОСОБА_12 (л.д.12,13),обнаружено и изъято 2 мешка с зерном пшеницы.

Свидетель ОСОБА_14 пояснил суду,что он проживает совместно со своими знакомыми ОСОБА_8 и ОСОБА_13.20.01.2009 года,примерно в 19 часов 30 минут к ОСОБА_8 пришел его знакомый ОСОБА_6.Из ихнего разговора он понял, что они собираются совершить кражу.На следующий день, ему стало известно,что они совершили кражу бензопилы,двух мешков с пшеницей и мешок муки у ОСОБА_5,так как работниками милиции при осмотре подворья дома ОСОБА_8,были обнаружены похищенные бензопила и мешок муки.Кроме этого,он пояснил,что 20.02.2009 года,примерно в 21 час 30 минут к ОСОБА_8 пришел его знакомый ОСОБА_7 .Он вместе с ними выпил политра водки,после чего ОСОБА_8 и ОСОБА_7 куда-то ушли.Примерно в 23 часа ,в тот же день,домой вернулся ОСОБА_8,у которого была разбита голова ,а также находились мобильный телефон и деньги в сумме 62 грн..Утром ОСОБА_8 рассказал,что ходил к ОСОБА_5,который разбил ему голову.Кроме этих обстоятельств ,о других ему не известно.

Свидетель ОСОБА_11,хотя и находится в дружеских отношениях с подсудимым ОСОБА_7 ,как и на досудебном следствии(на очной ставке с последним в присутствии его адвоката(т.2 ,л.д.л.д.130-132)), подтвердил суду,что 20.02.2009 года,примерно в 23 часа 30 минут, к нему домой пришел ОСОБА_7,с которым он в этот день уже распивал спиртные напитки,принеся с собой в полиэтиленовом пакете бутылку водки ,кухонный нож с темной рукояткой и чулок в виде маски.Маску ОСОБА_7 спалил в печке.В процессе распития спиртного,ОСОБА_7 сообщил ему,что он с ОСОБА_8 совершили нападение на ОСОБА_5.с целью завладения деньгами,в процессе которого наносили последнему

5

удары.При этом ОСОБА_7 передал ему на временное хранение кухонный нож,которым ,с его слов, он угрожал ОСОБА_5.Указанный нож,на следующий день у него изъяли работники милиции,которым он также сообщил,что принес его и оставил у него на хранение ОСОБА_7Более подробные обстоятельства нападения на ОСОБА_5, о которых ему поведал в разговоре ОСОБА_7,он уже не помнит.

протоколом осмотра дома ОСОБА_11 .от 21.02.2009 г.(л.д.102.103 т.1), в ходе которого был обнаружен в буфете на веранде и изъят кухонный нож,принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5.

В судебном заседании ,при осмотре вышеуказанного ножа ,приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства,потерпевший ОСОБА_5 опознал его и подтвердил,что этим ножом, подсудимый ОСОБА_7 в день нападения, угрожал отрезать ему пальцы,если он не укажет на место ,где находятся деньги.

Свидетель ОСОБА_15.-следователь СО Великоновоселковского РО УМВД Украины в Донецкой области пояснил ,что 21.02.2009 года он вел допрос свидетеля ОСОБА_11,у которого по месту жительства был изъят кухонный нож,который ,с его слов,20.02.2009 года,глубоким вечером, принес к нему домой ОСОБА_7.При допросе, указанный свидетель давал признательные показания,не путался,находился в трезвом виде.Если бы он находился в состоянии алкогольного опьянения,он бы не проводил указанное следственное действие.

Свидетель ОСОБА_16 следователь того же СО,в судебном заседании пояснил,что

25.04.2009 года ,он проводил очную ставку между подсудимым ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_11,который находился в трезвом состоянии.Очная ставка проводилась в присутствии адвоката подсудимого- ОСОБА_3.Поэтому,если бы последний заметил опьяненное состояние свидетеля и заявил об этом,он бы это обстоятельство отразил в протоколе и прекратил проведение следственного действия ,но такого ходатайства от него не поступило,что подтверждает его вывод о состоянии свидетеля.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_17 пояснила только,что 20.02.2009 года,примерно в 23 часа, к ним домой пришел ОСОБА_7,с которым её сожитель ОСОБА_11 стал распивать спиртное.О чем велся между ними разговор ,она не слышала.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2009 года( т.1 л.д.6-7),из которого усматривается,что разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_5имело место в принадлежащем ему доме АДРЕСА_3.

протоколом очной ставки на досудебном следствии между ОСОБА_7 и потерпевшим ОСОБА_5 (л.д. т.1, л.д.196-199),в ходе которой последний настоял на своих показаниях, данных им ранее.

Заключением судебно-медицинской экспертизы за №42 от 02.03.2009 года(л.д.30,т.2) согласно которой у потерпевшего ОСОБА_5 обнаружены кровоподтеки обоих век правого глаза и левого бедра,которые образовались от действия тупых предметов,возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям.

6

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 25/38 от 26.02.2009 г.(л.д.14,т.2),согласно которой у ОСОБА_8 обнаружена рана теменной области головы,образовавшаяся от действия тупого предмета, в указанный в постановлении срок и относится к легким телесным повреждениям,повлекшим за собой кратковременное рассторойство здоровья,что объективно совпадает с показаниями потерпевшего в части описания принятой им самооброны в ходе нападения на него со стороны ОСОБА_8.

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 387 от 06.04.2009 года(л.д. 50-53,т.2) согласно которой при исследовании смыва с ручки ножа,изъятого в доме ОСОБА_11, которому его принес ОСОБА_7,найден пот,выявлены антигены А и Н .Такие результаты могли быть получены за счет лица,содержащего в своем организме указанные свойства,каковыми могли быть подозреваемые ОСОБА_7 и ОСОБА_8.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №262 от 17.03.2009 года(л.д.61-65 ,т.2),ОСОБА_8,как в момент совершения правонарушения,так и в настоящее время страдает стойким хроническим психическим зоболеванием-умственной отсталостью в степени выраженной дебильности,а поэтому не мог и не может осознавать свои действия и руководить ими.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 66 от 16.04.2009 года( л.д.73-78),ОСОБА_6 обнаруживает умственную отсталость в степени дебильности.Однако в период совершения инкриминируемого ему правонарушения ,он хроническим психическим заболеванием не страдал,мог осозновать свои действия и руководить ими.По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу,что вина подсудимых ОСОБА_6 и

ОСОБА_7.в содеянном установлена и их действия органом досудебного следствия

квалифицированы правильно: в отношении ОСОБА_6 по ст.185 ч.3 УК Украины,как тайное похищение чужого имущества,соединенное с проникновением в иное помещение,

а в отношении ОСОБА_7 по ст.187 ч.3 УК Украины,как разбой,т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом,соединенное с угрозой применения насилия,опасного для жизни и здоровья лица,подвергшегося нападению,соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым ,суд учитывает в отношении каждого : характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела; их личность;обстоя-тельства,смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимые характеризуются посредственно.По месту прежней работы ОСОБА_7 охарактеризован с положительной стороны.ОСОБА_6 ранее не судим. ОСОБА_7 считается не судимым,однако при изучении его личности, обращает на себя внимание то обстоятельство,что он ранее уже совершал преступление,предусмотренное ст. 162 ч.2 УК Украины,как незаконное проникновение в жилище с применением насилия(см.л.д.125,126 ,т.2),судимость за которое погашена в соответствии со ст. 89 УК

Украины,что в свою очередь говорит о его повышенной опасности для общества.

К обстоятельствам ,смягчающих наказание для ОСОБА_6, следует отнести :чистосер-дечное раскаяние в содеянном ; возмещение морального вреда потерпевшему в добро-вольном порядке.

К обстоятельству ,смягчающего наказание для ОСОБА_7,суд относит нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств , которые бы отягчали наказание ОСОБА_6 не установленно.

К обстоятельству , отягчающего наказание ОСОБА_7 ,суд относит то ,что преступ-ление им было совершенно в состоянии алкогольного опьянения .

Учитывая в совокупности вышеизложенное,а также тяжесть совершенного каждым,суд приходит к выводу,что исправление и перевоспитание ОСОБА_6 ещё возможно без

7

изоляции от общества и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75,76 УК Украины, а перевоспитание ОСОБА_7

должно осуществляться только в местах лишения свободы с конфискацией всего имущества,являющегося его собственностью.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_19 о возмещении морального вреда с виновного ОСОБА_7 в его пользу в сумме пяти тысяч грн.,суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как подтвержденные материалами уголовного дела и размер которого определен в разумных пределах .

По делу имеются судебные издержки за экспертные услуги в сумме 300,48 грн.,которые суд считает необходимым отнести на ОСОБА_6

Вещественные доказательства по делу (л.д.132-135,т.2): компакт- диск с записью допроса подозреваемого ОСОБА_7 и компакт диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием и ОСОБА_8-оставить при деле; один мешок с мукой,бензопилу «Партнер», два мешка з зерном пшеницы,мобильный телефон « Нокия-1112»,кошелек и деньги в сумме 51 грн уже переданы потерпевшему ОСОБА_5; гардину с пятном бурого цвета,фрагмент дорожки с пятном бурого цвета уничтожить, как не представляющих ценности ,а кухонный нож возвратить потерпевшему ОСОБА_5.

на основании изложенного ,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-

приговорил:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбыва-ния назначенного наказания освободить,если он в течение испытательного срока продолжительностью в два года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него в соответствии со ст.76 УК Украины следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции(далее УИИ); извещать УИИ об изменении места проживания,работы или учебы.

Меру пресечения ОСОБА_6 подписку о невыезде,после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ОСОБА_6.в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/с 35220001000450,код ОКПО 25574914 ,банк ГУГКУ в Донецкой области,МФО834016 согласно счета №65 от 19.02.2009 года за

экспертные работы-300,48 грн..

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины и назначить ему

8

наказание в виде девяти лет лишения свободы с конфискацией в доход государства всего имущества,являющегося его собственностью ,с содержа- нием в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_7 в виде содержания под стражей в СИ-7 гор.

Мариуполя,оставить без изменения,а срок отбывания наказания исчислять с

21.02.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда-5000 (пять тысяч ) грн..

Вещественные доказательства(л.д.132-135, т.2): компакт- диск с записью допроса подозреваемого ОСОБА_7 и воспроизведения с ним обстановки и обстоятельств события - оставить при деле; один мешок с мукой, бензопилу

« Партнер» и 2 мешка с зерном пшеницы,мобильный телефон « Нокия-1112»,кошелек, деньги в сумме 51 грн.-уже переданы потерпевшему ОСОБА_5.) ; гардину с пятном бурого цвета,фрагмент дорожки с пятном бурого цвета -уничтожить ,как не представляющих ценности,а кухонный нож передать потерпевшему ОСОБА_5 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд в течение 15 суток: осужден-ными со дня получения его копии; остальными участниками со дня его

провозглашения.

Судья В.И. Ефименко