Ухвала суду № 102766842, 25.01.2022, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23910/14-ц

Провадження 6/127/939/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої сосорби Стьоби Юрія Микорлайовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» » про заміну сторони стягувача за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з заявою відповідно до якої просило замінити сторону стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк», правонаступником якого є АТ «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з АТ «Універсал банк» на його правонаступника АТ «ТАСКОМБАНК». Мотивувало тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2018 замінено сторону позивача ПАТ «БМ Банк» її правонаступником АТ «ВТБ Банк». Ухвалою Вінницького міського суду від 18.02.2021 року стягувач АТ «ВТБ банк» замінений правонаступником АТ «Універсал банк». 29.04.2021 року згідно договору факторингу № Н1/11/2-Ф АТ «ТАСКОМБАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , тому наявні підстави для заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника до судового засідання не прибув однак, в заяві не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви через безпідставність та протиправність ухвали від 18.02.2021 року. ОСОБА_2 заявив, що на момент винесення ухвали 18.02.2021 року виконавче провадження було закрито.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.11.2018 залучено до участі у цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості позивача правонаступника ПАТ «БМ Банк» - АТ «ВТБ Банк».

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.01.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 23.12.2020 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 30.09.2014 у розмірі 63377,72 швейцарських франків, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 42902,54 швейцарських франків; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом – 17553,55 швейцарських франків, пеня – 2921,63 швейцарських франків. Додатково стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ВТБ Банк» 29775,84 грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду від 18.02.2021 року стягувач АТ «ВТБ банк» замінений правонаступником АТ «Універсал банк».

29.04.2021 року згідно договору факторингу № Н1/11/ 2-Ф АТ «ТАСКОМБАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги . Згідно квитанції від 29.04.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» сплатило кошти за договором факторингу. Згідно форми реєстрів та актів прийому передачі договір факторингу виконаний.

Витяг з реєстру з переліком боржників в тому числ ОСОБА_1 , - відсутній.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Про те заявник не надав доказів про те, що згідно договору факторингу № Н1/11/ 2-Ф від 29.04.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» набув статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги саме з ОСОБА_1 цивільній справі № 127/23910/14-ц за кредитним договором станом на 30.09.2014 у розмірі 63377,72 швейцарських франків, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 42902,54 швейцарських франків; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом – 17553,55 швейцарських франків, пеня – 2921,63 швейцарських франків.

Тому в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 512, 514 ЦК України, 260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони стягувача за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: