Ухвала суду № 102661033, 21.01.2022, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

іменем України

21 січня 2022 рокуСправа №451/1579/16-ц Провадження № 6/451/4/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого – судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ганенко О.І., боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року в адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ганенко О.І. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі 451/1579/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В заяві зазначає, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 28.02.2017 по справі №451/1579/16-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.11.2017, задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Додатковою угодою №1 до Кредитного Договору №081-2008-1317 від 08.05.2008 року у розмірі 2997 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) доларів США 37 центів, яка складається з суми дострокового повернення кредиту: 1597,64 доларів США; простроченої заборгованість по кредиту: 794,67 доларів США; відсотки 400,20 доларів США; підвищені відсотки 204,86 доларів США, що еквівалентно 72 160,36 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 25.04.2017 по справі №451/1579/16-ц виправлено описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 28.02.2017, зазначивши, що правильно вважати, що судом «задоволено позов ПАТ Універсал Банк»; що судові витрати в розмірі 1378 гривень солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ .«Універсал Банк»; що дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

01.11.2021 р. Радехівським районним судом Львівської області видано виконавчі листи по даній справі (окремо по кожному боржнику). Строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання - до 21.11.2020 р.

Представлення інтересів банку по справі №451/1579/16-ц здійснювалось не штатними юристами банку, а представниками зовнішніх компаній, які здійснювали юридичний супровід справ банку. Зазначені компанії виконували свої обов`язки неналежним чином, що призвело до пропуску стягувачем передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28.02.2017 по справі №451/1579/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості залишається невиконаним, а відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду без поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання є неможливим, що фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, котре набрало законної сили та становить втручання у право на мирне володіння майном заявника (згідно ст. 11 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), відповідно, на думку представника заявника, наявні правові підстави для поновлення стягувачеві пропущеного строку для пред`явлення виконавчих до виконання.

Просить суд: прийняти до розгляду заяву; поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №451/1579/16- ц, що видані Радехівським районним судом Львівської області 01.11.2021 по боржниках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.135-137).

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку. Заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання підтримує в повному обсязі (а.с.167).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила (а.с.169).

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.170).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.3 ст.433 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ганенко О.І. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року по справі №451/1579/16-ц за позовом ПАТ “Універсал Банк” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, окрім іншого, присуджено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за Додатковою угодою №1 до Кредитного Договору № 081-2008-1317 від 8.05.2008 року у розмірі 2997 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) доларів США 37 центів, яка складається з суми дострокового повернення кредиту: 1597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) доларів США 64 центів; простроченої заборгованість по кредиту: 794 (сімсот дев`яносто чотири) доларів США 67 центів; відсотки 400 (чотириста) доларів США 20 центів; підвищені відсотки 204 (двісті чотири) доларів США 86 центів, що еквівалентно 72 160 (сімдесят дві тисячі сто шістдесят) гривень 36 (тридцять шість) копійок. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень» (а.с.73-76).

25 квітня 2017 року Радехівський районний суд Львівської області постановив ухвалу про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до якої ухвалено: «Виправити описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року, вважати правильно, що судом «задоволено позов ПАТ “Універсал Банк”»; що судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень солідарно стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001); що дата народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с.83-85).

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21 листопада 2017 року заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року залишено без змін (а.с.120-122).

Згідно частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

26.10.2021 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ганенко О.І. звернулася до суду з заявою про видачу виконавчих листів (а.с.129).

Радехівським районним судом Львівської області виконавчі листи щодо кожного боржника окремо видано 01.11.2021 та надіслано представнику позивача (а.с.132).

З копії виконавчих листів по справі №451/1579/16-ц видно, що такі видано на підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року, яке набрало законної сили 21.11.2017 року, строк пред`явлення виконавчих листів до 21.11.2020 року (а.с.143-144).

Згідно із ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За змістом ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ганенко О.І., боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.258, 260, 261,433,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ганенко О.І. задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №451/1579/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання через апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Семенишин О. З.