Ухвала суду № 102657424, 19.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

331/6960/22

н/п 2/336/2259/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

19 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову разом із позовною заявою до Акціонерного товариства «Альфі-Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 , подає до суду позовну заяву до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису від 30.08.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, реєстр № 2525, таким, що не підлягає виконанню.

Зазначений виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом на: Кредитному договорі ( у вигляду Заяви-оферти) № 630960947 від 05.07.2018 року укладений з на той час ПАТ «Альфа-Банк», про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Бнак» заборгованості за вказаним договором, а також враховуючи витрати за вчинення самого виконавчого напису, на загальну суму 400600,33 грн.

На даний момент за згаданим виконавчим написом нотаріус Приватний виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем згідно Постанови від 01.10.2021 року відкрито виконавче провадження № 66994571, приватним виконавцем також розпочато процедуру примусового виконання, зокрема винесена постанова від 11.10.2021 року про зверхня стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника.

ОСОБА_1 , працює слюсарем в АТ «Мото-Січ», має дохід у виді заробітної плати. Вже кілька місяців поспіль за виконавчим написом з суми нарахованої заробітної плати за зазначеним виконавчим провадженням утримується певна сума грошей.

Зазначає, що в разу визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, грошові кошти, які утримані з позивача внаслідок відкритого виконавчого провадження необхідно буде повернути (стягнути) з відповідача, а це буде складно зробити в судовому порядку, тому що останні знаходиться в місті Києві, а позивач мешкає в місті Запоріжжі, тому внаслідок вказаної територіальної віддаленості виникнуть складнощі та матеріальні витрати позивача на дорогу для представлення його інтересів в суді ( за місцем знаходженням відповідача), та у виконавчій службі, враховуючи також складну епідеміологічну ситуацію в Україні, у зв`язку зі коронавірусом Covid-19.

На підставі вищенаведеного, позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66994571, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем на підставі виконавчого напису від 30.08.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., № 25253, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» суми борги у розмірі 400600, 33 гривень.

Відповідно до п. 6 ч. 149 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема, постановою про відкриття виконавчого провадження № 66994571 від 01.10.2021 року, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 66994571 від 11.10.2021 року з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 30.08.2021 року та зареєстрованого в реєстрі № 25253, про стягнення з ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості в сумі 40600,33 грн., до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфі-Банк» , третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач – Акціонерне товариство «Альфа Банк», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; ЄДРПОУ 23494714.

Боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв