Ухвала суду № 102657423, 10.01.2022, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

справа № 336/164/22

пр. 4-с/336/14/2022

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., матеріали скарги Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

В С Т А Н О В И В :

Представник Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» Погрібна С.О. звернулась до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) незаконною та зобов`язати невідкладно здійснити заходи примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2013 по справі №336/5775/13-ц про виселена з кімнат № 315 та 316 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без надання іншого приміщення на підставі виданого виконавчого листа.

Суддя вважає, що скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільним процесуальним кодексом України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

ОСОБА_5 у скарзі зазначила, що боржник самостійно не виконує рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2013 по справі №336/5775/13-ц, натомість 16.08.2019 самовільно зайняв кімнати де продовжував вчиняти антисоціальну поведінку, а державний виконавець не вчиняє ніяких виконавчих дій протягом двох років.

Стягувач для захисту своїх порушених прав змушений був знову звернутися до суду. Так, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2020 року по справі №336/5775/13-ц були повторно виселені з кімнат № 315 та 316 в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 без надання іншого приміщення, як таких, що самовільно повторно вселились у вказані приміщення.

Але навіть після набрання законної сили ще одного рішення суду про виселення ситуація не змінилась, і органи виконавчої служби продовжують повне нехтування своїми обов`язків.

Як вбачається із ст.449ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту скарги вбачається, що ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» дізналось про порушення його права 17.03.2020 року, до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця звернувся у січні 2022 року.

У порушення ч. 2 ст. 449 ЦПК України заявником не подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку для подання даної скарги, не надано доказів на поважність причини пропуску звернення із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Дані недоліки є суттєвими. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Державного навчального закладу «Запорізьке вище професійне училище «Моторобудівник» на бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Галущенко Ю.А.