Ухвала суду № 102642349, 17.01.2022, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.01.2022 2-487/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Коверченкової М.О.

за участю боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс», стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначив, що в Добропільському МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) знаходиться виконавче провадження №32258184 з примусового виконання виконавчого листа №2-487, виданого 10.03.2011 року Добропільським міськрайонниим судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №CL 25125 від 17.03.2008 року в сумі 54055,66 грн. 30.04.2021 року АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» було укладено Договір факторингу №04/21/2-ФК, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Траст Фінанс». На підставі вищевикладеного, представник заявника просить замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Траст Фінанс».

В судове засідання з"явилася боржник ОСОБА_1 , яка заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що вона дійсно укладала кредитний договір з ПАТ " Універсалбанк", за яким рішенням суду в 2011 році з неї було стягнуто заборгованість. Про наявність судового рішення вона дізналася в 2012 році, коли почали стягувати борг з її заробітної плати. Про укладання договору факторінгу її не було повідомлено, продовжуються стягнення з її заробітку на користь ПАТ " Універсалбанк".

Інші учасники судового засідання до суду не з"явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Частиною третьою статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаній справі ухвалювалося Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL 25125 від 17.03.2008 року в сумі 54055,66 грн. Рішення набрало законної сили 12.04.2011 року та звернуте до виконання, що підтверджується долученою інформацією про виконавче провадження №32258184. Про наявність судового рішення та проведення стягнення по ньому з 2012 року було відомо боржнику, про що остання повідомила суд в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» укладено договір факторингу №04/21/2-ФК, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, боржником у якому є ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Траст Фінанс».

За умовами вищезазначеного договору, а також згідно з платіжним дорученням №275 від 30.04.2021 року та Витягом з реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору факторингу №04/21/2 –ФК від 30.04.2021 року, до ТОВ «ФК «Траст Фінанс», перейшло в тому числі право вимоги за кредитним договором №CL 25125, укладеним ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 від 17.03.2008 року.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 зазначила, що у неї дійсно станом на сьогодняшній день існує заборгованість за вищевказаним кредитним договором, але не в тому розмірі, як зазначено в рішенні суду, з яким вона не погоджується( рішення суду в встановленому законом порядку боржник не оскаржувала).

Як передбачено ст. 512 ч.1 п. 1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок переданням своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Добропільському МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), заборгованість в повному обсязі боржником не погашена, а також враховуючи той факт, що з боку первісного стягувача не надійшло будь-яких заперечень на заяву ТОВ " ФК"Траст Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість заміни вибулого стягувача у виконавчому листі, який виданий на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 258-259, 353-354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс», стягувач Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-487, виданого 10.03.2011 року Добропільським міськрайонниим судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерне товариство «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, заборгованості за кредитним договором №CL 25125 від 17.03.2008 року в сумі 54055,66 грн., з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» (ЄДРПОУ 40514657, адреса: 01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10, приміщення 4)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

17.01.2022