
Справа № 185/4949/20
Провадження № 6/185/852/21
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача по справі № 185/4949/20 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
10 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 185/4949/20 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування вимог посилається на те, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033 заборгованість за кредитним договором 26.04.2019 № 2023687282 в розмірі 109910 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот десять) грн., з якої 93499,18 грн. - сума основного боргу, 6,33 грн. - відсотки, 15255,19 грн. - заборгованість за комісією.
20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 2023687282 від 26.04.2019, який було укладено між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до TOB «ЦИКЛ ФІНАНС».
Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника просила розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033 заборгованість за кредитним договором 26.04.2019 № 2023687282 в розмірі 109910 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот десять) грн., з якої 93499,18 грн. - сума основного боргу, 6,33 грн. - відсотки, 15255,19 грн. - заборгованість за комісією.
20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір факторингу №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 2023687282 від 26.04.2019, який було укладено між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме, право вимоги перейшло до TOB «ЦИКЛ ФІНАНС».
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим здійснити процесуальне правонаступництво стягувача Акціонерного товариства "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та замінити стягувача у цивільній справі ЄУ № 185/4949/20 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».
Керуючись ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача по справі № 185/4949/20 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача у справі ЄУ № 185/4949/20 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 43453613, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 040112.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
Судове рішення № 102142472, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/4949/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: