
Справа № 185/6039/20
Провадження № 2/185/443/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Гаврилова В.А.,
при секретареві Вакула В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14006,83 грн, 2102,00 грн судові витрати. Позов мотивував тим, що 19.11.2015 року з відповідачем укладено кредитний договір № б/н. Договір оформлено підписом заяви. Він отримав кредитний ліміт. Відповідач прийняті на себе зобов`язання не виконав. Заборгованість становить: 10780,62 грн кредиту, 3226,21 грн прострочені відсотки.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив суд розглянути справу у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали приходить до такого .
Між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір шляхом подачі відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 19.11.2015 року. Вказаною заявою умови користування та повернення кредиту не визначені /а.с.11/.
На підставі вказаної анкети-заяви ОСОБА_1 отримав кредитні картки з кредитним лімітом, який було збільшено до 10000 грн. Позивач за даним договором отримував інші кредитні картки. Строк дії останньої кредитної картки діяв до 03/23 року. Вказаний факт підтверджено довідкою /а.с.10/.
На підставі вказаного договору відповідач отримував грошові кошти та користувався ними, частково повертаючи отримані кошти.
Вказаний факт підтверджено випискою по картці/рахунку по договору від 17.07.2020 року за період 19.11.2015 -01.06.2020 року /а.с.72-75/.
Позивач вважає, що станом на 15.07.2020 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 14006,83 грн з яких: 10780,62 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3226,21 грн заборгованість за простроченими відсотками. Вказане підтверджено наданим банком розрахунком /а.с.5-8/.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1055 ЦК України, встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частинами першою, другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 1049 ЦК України, встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Викладене приводить суд до висновку про те, що АТ КБ «Приватбанк» має право на стягнення з відповідача 14006,83 грн з яких: 10780,62 грн заборгованість за тілом кредиту, 3226,21 грн заборгованість за відсотками заборгованість за тілом кредиту.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14006,83 грн з яких: 10780,62 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3226,21 грн заборгованість за простроченими відсотками
Стягнути з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати у розмірі 2102 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Сторони та учасники:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя В. А. Гаврилов
Судове рішення № 102142471, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 22.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/6039/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: