Рішення № 10206264, 29.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/17729.06.10 За позовомпублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія"

простягнення 3 596 289,38 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:юрисконсульт Шилов К.Р. (довіреність №1000/09 від 01.10.2009 року)

від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №99-МВ/06 від 18.08.2006 року у сумі 350 230,27 доларів США (2798970, 27 гривень за курсом НБУ) та 797319,11 гривень. Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором банківського кредиту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2010 року порушено провадження у справі №23/177 та призначено її розгляд на 20.04.2010 року. Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Перед початком розгляду справи по суті представнику Позивача було роз’яснено його права та обов’язки у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у судових засіданнях підтримав викладені у позовній заяві вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання своїх представників не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач 01.06.2010 року через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник Позивача у судовому засіданні 01.06.2010 року також надав суду заяву про перенесення засідання та продовження строків розгляду справи. Клопотання сторін судом задоволено, строк розгляду справи продовжено та призначено судове засідання на 29.06.2010 року.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення судового засідання відправлені за поштовою адресою, вказаною у позовній заяві, яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідно до частини третьої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 29.06.2010 року за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем (стара назва - закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк») та Відповідачем 18.08.2006 року укладено договір про відкриття кредитної лінії №99-МВ/06, відповідно до якого Позивач зобов’язався відкрити Відповідачу мультивалютну невідновлювальну кредитну лінію та на підставі додаткових угод окремими частинами (траншами) надавати Відповідачу кредитні грошові кошти, а Відповідач зобов’язався використати кредит за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути суму кредиту в порядку та строки, встановлені договором.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1.2 договору №99-МВ/06 від 18.08.2006 року встановлено ліміт кредитної лінії Відповідача у розмірі 2638887,00 доларів США. Додатковою угодою №3 від 23.11.2006 року сторонами збільшено загальний ліміт кредитної лінії до 4577774,00 доларів США.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 13.09.2006 року до договору №99-МВ/06 від 18.08.2006 року меморіальним ордером №11999 від 13.09.2006 року Позивачем зараховано на поточний рахунок Відповідача 500000,00 доларів США кредитних грошових коштів.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 06.10.2006 року до договору №99-МВ/06 від 18.08.2006 року меморіальним ордером №30887 від 06.10.2006 року Позивачем зараховано на поточний рахунок Відповідача 2138 887,00 доларів США кредитних грошових коштів.

Пунктом 5 додаткової угоди №2 від 06.10.2006 року встановлено терміном повернення кредитних коштів (з урахуванням внесених угодою №6 від 29.08.2008 року змін) 15 січня 2009 року.

Відповідно до матеріалів справи (виписка по особовим рахункам №20676010194701 та №20623101947003 від 12.11.2009 року) та пояснень представника Позивача у судових засіданнях у визначений договором термін кредитні кошти не були повернуті Відповідачем у повному обсязі. На час винесення судового рішення Відповідачем не повернено 233000,00 доларів США кредитних грошових коштів. Крім того, заборгованість Відповідача зі сплати процентів за користування кредитними грошовими коштами склала 66637,98 доларів США.

Пунктом 7.1 договору №99-МВ/06 від 18.08.2006 року (у редакції додаткової угоди №11 від 29.08.2008 року) встановлено обов’язок Відповідача сплатити на користь Позивача 666318,97 гривень плати за управління кредитом у строк з 29.08.2008 року по 15.01.2009 року. Означене договірне зобов’язання у встановлені угодою строки Відповідачем також не виконано.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив господарські договірні зобов’язання не погасивши суму кредиту, не сплативши проценти за користування кредитними коштами та не сплативши плату за управління кредитом у встановлені договором кінцеві терміни. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами та плати за управління кредитом підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статті 216-218 Господарського кодексу України та стаття 611 Цивільного кодексу України встановлюють, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими, зокрема, є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання господарського зобов’язання сталось не з його вини.

Пунктом 11.1 договору №99-МВ/06 від 18.08.2006 року за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів та/або комісії за управління кредитом Відповідача зобов'язано сплатити Позивачу пеню у розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня.

Перевіривши відповідні розрахунки позовних вимог, суд встановив, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом з урахуванням вимог частини шостої статті 232 Господарського кодексу України підлягають частковому задоволенню у наступних розмірах: пеня за несвоєчасне повернення кредиту –27487,62 дол.США, пеня за несвоєчасну сплату процентів –7363,22 дол.США та пеня за несплату комісії за управління кредитом –79739,21 гривень.

Відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична компанія»(03680, м.Київ, вулиця Машинобудівельна, будинок 44, ідентифікаційний код 32656914) на користь публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний код 23494714) 233000,00 дол.США (двісті тридцять три тисячі доларів США 00 центів) заборгованості за кредитом; 66 637,98 дол.США (шістдесят шість тисяч шістсот тридцять сім доларів США 98 центів) заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом; 666318,97 грн. (шістсот шістдесят шість тисяч триста вісімнадцять гривень 97 копійок) комісії за управління кредитом; 27487,62 дол.США (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят сім доларів США 62 центи) пені за несвоєчасне повернення кредиту; 7363,22 дол.США (сім тисяч триста шістдесят три доларів США 22 центи) пені за прострочення сплати процентів; 79739,21грн. (сімдесят дев’ять тисяч сімсот тридцять сорок дев’ять гривень 21 копійку) пені за прострочення оплати комісії; 2482,27 дол.США (дві тисячі чотириста вісімдесят два долари США 27 центів) та 5651,06 грн. (п’ять тисяч шістсот п’ятдесят одну гривню 06 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншому –відмовити.

4.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Дата підписаннярішення: 30.06.2010 року