Рішення № 10206055, 10.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/21810.06.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк» До           Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-КЕШ Україна»

Простягнення 164229,87 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Киричек В.О.

Від відповідача           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-КЕШ Україна»про стягнення 150000 грн. боргу по кредиту, 12013,87 грн. процентів, 2216,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 164229,87 грн. заборгованості за угодою № FW105.500 від 21.08.2009р. та договором про надання овердрафту № 105.41010/ FW105.500.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 21.08.2009р. була укладена рамкова угода № FW105.500.

21.08.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «КСІ-КЕШ Україна»та Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»було укладено договір про надання овердрафту № 105.41010/FW105.500.

Пунктом 1 договору передбачено, що кредитор на підставі та умовах рамкової угоди № FW105.500 від 21.08.2009р. та цього договору зобов’язується надати позичальнику кредит шляхом здійснення протягом строк дії овердрафту переказів грошей з вказаного у п.2 цього договору рахунку позичальник згідно з розрахунковими документами позичальника понад залишок коштів на даному рахунку у межах ліміту овердрафту, встановленого цим договором.

Пунктом 2 договору визначені умови на яких надається овердрафт, а саме рахунок позичальника № 26004210072480 у кредитора, розмір ліміту 150000грн, строк дії овердрафту з 21.08.2009р. по 22.02.2010р. включно, проценти: 35% річних, цільове призначення кредиту поповнення обігових коштів, комісія за становлення овердрафту 2% від суми ліміту встановленого овердрафту, комісія за збільшення ліміту 2% від суми, на яку збільшується ліміт, комісія за продовження дії овердрафту 2% від суми ліміту, мінімальний розмір чистих кредитових оборотів 5000000 грн., валюта кредиту: гривня.

Відповідно дог умов кредитного договору відповідач як позичальник зобов’язувався здійснити своєчасне погашення кредиту та сплачувати цсі інші, передбачені цим договором платежів у порядку, визначеному кредитним договором.

Відповідно до п.8.2. угоди встановлено, що кредитом вправі вимагати дострокового погашення кредиту у наступних випадках: прострочення погашення грошових зобов’язань тривалістю більше 30 банківські днів.

Згідно п.8.6. угоди, у разі виникнення заборгованості позичальника тривалістю 30 календарних днів позичальник зобов’язаний здійснити повне дострокове погашення кредиту, виданого на підставі кредитного договору, по якому існує прострочення не пізніше ніж через 3 банківські дні з моменту настання тридцятого календарного дня прострочення, незалежно від того, чи кредитор пред’явив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з кредитором.

Відповідач порушив умови кредитного договору, не здійснив своєчасне погашення кредиту, а саме не повернув кредиту та нараховані проценти.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що розмір простроченої заборгованості за основним зобов'язанням по кредиту становить –150 000 грн., та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно із п. 3 ст. 346 ГК України кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Кредитним договором 1 передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 35% річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

Розмір прострочених відсотків по кредиту становить –12013,87 грн.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту, процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідача належить стягнути пеню у сумі 2216,00 грн., відповідно до розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

10.06.2010р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя оголосив тільки вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІ-КЕШ Україна»(03150, м. Київ, вул.. Анрі Барбюса, 5-А, код ЄДРПОУ 36304377) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(03115, м. Київ, пр.. Перемоги, 107 «а», код ЄДРПОУ 21677333) 150000 (сто п’ятдесят тисяч) грн. кредиту, 12013 (дванадцять тисяч тринадцять) грн.. 87 коп. процентів, 2216 (дві тисячі двісті шістнадцять) грн. пені, 1642 (одну тисячу шістсот сорок дві) грн.. 29 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Рішення підписано: 25.06.2010р.