Ухвала суду № 101961902, 09.12.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/7526/21

Провадження№ 2/266/1394/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить визнати виконавчий напис №22278 від 31.10.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 7033849,56 грн. таким, що не підлягає виконанню.

При зверненні до суду позивач посилається на те, що позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягають виконанню можуть пред`являтися за місцем його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 та 3 цієї статті.

За загальним правилом частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема частина 12 статті 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Закон України «Про виконавче провадження» зазначає що виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (частина 1 статті 24 Закону).

У даній справі, вимога позивача обґрунтовувалась його правом на розгляд справи за місцем виконання рішення, яке позивач пов`язує із місцем відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося за примусовим виконанням на підставі виконавчого напису саме до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), держвиконавцем якого відкрито виконавче провадження № 59578301, та постановою від 23.04.2020р. виконавчий документ було повернуто стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк», у зв`язку з тим, що у боржника ОСОБА_1 було відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана справа Приморському районному суду м. Маріуполя територіально не підсудна, оскільки виконавче провадження завершено та стягнення за виконавчим написом на території Приморського району м. Маріуполя за місцем проживання не проводиться.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб АТ «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 00039019, діяльність даної юридичної особи – припинена 03.12.2019р., правонаступник якої АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження якого: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса і позивач звернувся за місцем виконання виконавчого напису, виконання якого завершено, тому цей спір підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, за місцем знаходження правонаступника відповідача, та територіально підсудний Голосіївському районному суді міста Києва.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії повинен розглядатись в Голосіївському районному суді міста Києва, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ч.1 ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - передати для розгляду за територіальною юрисдикцією до Голосіївського районного суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.