Ухвала суду № 101584907, 29.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4317/14-ц

Провадження № 4-с/522/121/21

У Х В А Л А

29 листопада 2021року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одеси скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костіної Вікторії Володимирівни, за участю стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк»),

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костіної Вікторії Володимирівни, за участю стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк»).

Заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костіної В.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 53806335 від 24 квітня 2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 522/4317/14-ц від 29 жовтня 2014 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

Скаржник посилається на те, що 24 квітня 2017 року державним виконавцем Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Костіною В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53806335 з примусового виконання виконавчого листа №522/4317/14-ц від 29 жовтня 2014 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрсоцБанк» заборгованість за Договором кредиту № 2007/694-Ф3.7/5 від 06 грудня 2007 року в сумі 1 285 573.75грн., після закінчення строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53806335 ОСОБА_1 не отримувала. Представником ОСОБА_1 адвокатом Фомічовим В.О. було подано заяву про ознайомлення з матеріалами ВП №53806335 до Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса).

Проте матеріали виконавчого провадження вже знищені у зв`язку з закінченням строків зберігання матеріалів виконавчого провадження. Про знищення матеріалів ВП №53806335 стороні стало відомо 13 липня 2021 року після отримання листа № 29794 від 05 липня 2021 року Другого Приморського районного відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса).

Скаржник вважає, що постанова від 24 квітня 2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП №53806335 порушує права ОСОБА_1 , є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки виконавчий лист №522/4317/14-ц було подано для примусового виконання з пропуском строку пред`явлення його до примусового виконання.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року скаргу залишено без руху.

26 липня 2021 року від Скаржника до суду надійшла уточнена скарга, чим і усунуто недоліки скарги.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року скаржнику поновлено процесуальний строк на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, провадження по справі відкрито та призначено проведення судового засідання.

Від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не надходило будь-яких пояснень та заперечень щодо скарги ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника скаржника до суду надійшла заява про розгляд скарги за відсутності, скаргу підтримали в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 450 ЦПК України, для розгляду справ даної категорії передбачені стислі строки. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких підстав суд розглядає справу за відсутності державного виконавця та правонаступника стягувача, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, враховуючи, що їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 11 вересня 2014 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеса по справі №522/4317/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрсоцБанк» заборгованість за Договором кредиту №2007/694-Ф3.7/5 від 06 грудня 2007 року в сумі 1 285 573.75грн. Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення 29 жовтня 2015 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи №522/4317/14-ц від 29 жовтня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрсоцБанк» заборгованості за Договором кредиту № 2007/694-Ф3.7/5 від 06 грудня 2007 року в сумі 1 285 573.75грн.

24 квітня 2017 року державним виконавцем Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Костіною В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53806335 з примусового виконання виконавчого листа №522/4317/14-ц від 29 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрсоцБанк» заборгованість за Договором кредиту № 2007/694-Ф3.7/5 від 06 грудня 2007 року в сумі 1 285 573.75грн.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №522/4317/14-ц від 29 жовтня 2014 року було повернуто стягувачу 19 червня 2017 року.

Правонаступником Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області на даний час є Другий приморський ВДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який надав представнику Орлової Л.Л. листа № 29794 від 05 липня 2021 року про знищення матеріалів ВП.

Виконавче провадження ВП №53806335 було відкрите 24 квітня 2017 року, тобто під час дії Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року, який набрав законної чинності 05 жовтня 2016 року (далі - Закон №1404-VІІІ).

На час ухвалення судового рішення та видачі виконавчого листа №522/4317/14-ц діяв Закон України від 21 квітня 1999 року №606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі - Закон №606- XIV).

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, в редакції чинній станом на вересень 2014 року, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, в редакції чинній станом на вересень 2014 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/4317/14-ц було ухвалене 11 вересня 2014 року, набрало законної сили 22 вересня 2014 року, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив - до 22 вересня 2015 року.

На примусове виконання виконавчий лист було подано 24 квітня 2017 року, тобто вже після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – 22 вересня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №606-XIV виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону №606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

З викладених норм Закону № 606-XIV вбачається, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду в цивільній справі, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, строк на пред`явлення виконавчого листа №522/4317/14-ц сплинув 22 вересня 2015 року, а отже заяву про відкриття виконавчого провадження було подано з пропуском встановленого строку пред`явлення документа до виконання.

Суду не надано будь-якого документу та відомостей про переривання або поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа №522/4317/14-ц до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч нормам Закону 606-XIV 24 квітня 2017 року було відкрито виконавче провадження № 53806335 по виконанню виконавчого листа №522/4317/14-ц від 29 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрсоцБанк» заборгованість за Договором кредиту № 2007/694-Ф3.7/5 від 06 грудня 2007 року в сумі 1 285 573.75грн., тобто після закінчення строку даного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII від 02 червня 2016 року встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені даним Законом, тобто в даному випадку ЗУ «Про виконавче провадження» 606-XIV від 21 квітня 1999 року.

Верховний Суд України у справі № 6-711цс15 від 20 січня 2016 року дійшов до висновку, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення у цивільній справі, може бути пред`явлений з наступного дня після набрання рішення законної сили. Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання немає правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно з п.5 розділу ХІІІ Закону 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Положеннями ст.12 Закону 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Статтею 58 Конституції України 1996 року встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа, який встановлено Законом 606-XIV від 21 квітня 1999 року, не може бути автоматично поновлений у разі його закінчення до набрання законної сили Закону 1404-VIII від 02 червня 2016 року, оскільки Закон 1404-VIII не має зворотної сили в часі.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII (в редакції станом на 24.04.2017) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа №522/4317/14-ц від 29 жовтня 2014 року до виконання не міг перевищувати одного року з дня набрання рішення суду законної сили, тобто виконавчий лист мав бути пред`явлений до примусового виконання в строк до 22 вересня 2015 року.

З врахуванням наведених обставин, постанова державного виконавця Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області Костіної Вікторії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження ВП №53806335 від 24.04.2017 з примусового виконання виконавчого листа №522/4317/14-ц від 29.10.2014 виданого Приморським районним судом м. Одеси, є неправомірною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тобто, у разі обґрунтованості скарги повинні бути вчинені дії для поновлення порушеного права заявника, при цьому, суд в даному випадку як орган контролю за процесом виконання судових рішень, має пересвідчитися у наявності у державного виконавця, передбаченої законом можливості поновити порушене право заявника.

Проте, чинне на даний час законодавство щодо виконавчого провадження не передбачає повноважень державного виконавця щодо скасування прийнятих ним постанов, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження, та інших постанов, прийнятих в рамках виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає, що для поновлення порушеного права ОСОБА_1 необхідно скасувати постанову, неправомірність винесення якої встановлена судом під час розгляду даної справи.

Крім того, згідно з ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», який діє на даний час, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Положеннями ст.449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десяти денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З наданих суду скаржником доказів, вбачається, що ОСОБА_1 в особі її представника стало відомо про наявність виконавчого провадження ВП №53806335, яке відкрито на підставі оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53806335 від 24.04.2017, лише 13 липня 2021 року.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_1 про наявність відповідного виконавчого провадження, суду не надано.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 звернулась 14 липня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси з даною скаргою, суд вважає, що ОСОБА_1 дотрималася строку на звернення до суду з даною скаргою.

Керуючись ст. ст.261, 448-451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костіної Вікторії Володимирівни, за участю стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк») - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костіної Вікторії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження ВП №53806335 від 24.04.2017 з примусового виконання виконавчого листа №522/4317/14-ц від 29.10.2014 виданого Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська