Ухвала суду № 101584915, 01.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-о/522/229/21

Справа № 522/10423/21

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 08.06.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна, згідно якої просив встановити факт його постійного проживання з матір`ю – ОСОБА_2 на час її смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.06.2021 року провадження у справі було відкрито.

У судовому засіданні 19.07.2021 року представник заявника – ОСОБА_3 підтримала заяву щодо виклику та допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. По справі було оголошено перерву до 12.10.2021 року.

Представником заявника 23.07.2021 року було долучено до матеріалів справи витяг № 65664931 від 20.07.2021 року зі спадкового реєстру, згідно якого вбачається відсутність відкритих спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.35).

Розгляд справи 12.10.2021 року був відкладений на 03.11.2021 року через неявку свідків.

До суду 03.11.2021 року надійшла заява ОСОБА_4 , згідно якої остання повідомила, що не зможе бути присутньою в судовому засіданні 03.11.2012 року через похилий вік.

Розгляд справи 03.11.2021 року був відкладений на 16.11.2021 року за клопотанням представника заявника, яка пояснила, що свідки не змогли з`явитись, проте бажають надати пояснення. Також за клопотанням представника до матеріалів справи було долучено довідку Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 22.06.2021 року (а.с.46) щодо відсутності відомостей про останню реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У судовому засіданні 12.11.2021 року надали свої пояснення як свідки : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , після чого по справі було оголошено перерву до 01.12.2021 року.

У судовому 01.12.2021 року була присутня представник заявника – ОСОБА_3 , яка подану заяву підтримала та просила задовольнити. У минулих судових засіданнях пояснила, що заявник та його мати – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців не має та на час смерті матері вони проживали разом, а отже вважає, що заявника фактично прийняв спадщину. Проте, на звернення заявника приватний нотаріус відмовила у відкритті спадкової справи, оскільки він пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини, а також через відсутність відомостей щодо їх спільного проживання (оскільки померла не була зареєстрована в квартирі). При цьому не заперечувала, що мати заявника померла в Білорусії, коли саме в 2009 році вона туди виїхала представник не зміг пояснити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

За згодою представника заявника, з урахування строку розгляду справи, прийшов до висновку про можливість проводити судове засідання за відсутності зацікавлених осіб, сповіщених належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі наступного.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За загальним правилом, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

У порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення і безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах, що підтверджується, зокрема, положеннями частини шостої статті 294 ЦПК України.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки.

У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та надати докази його існування.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідна правова позиції висловлена Верховним судом у 17 листопада 2021 року по справі № 335/10025/20.

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 , звертаючись до суду у порядку окремого провадження, просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт постійного проживання з його матір`ю – ОСОБА_2 на час її смерті – ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись при цьому на те, що листом приватного нотаріуса Ладіної Л.С. від 31.05.2021 року №211/01-16 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері з причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини, а також у зв`язку з тим, що постійне проживання зі спадкодавцем не час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами.

Згідно поданої заяви, заявник стверджував, що він та його мати – ОСОБА_2 на час її смерті постійно проживали однією сім`єю, проте остання не була зареєстрована в квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Глибоке, Вітебської області, Республіка Білорусь.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 пояснили, що були давно знайомі як з померлою ОСОБА_2 , так і з заявником – її сином ОСОБА_1 .. Зазначили, що ОСОБА_9 разом зі своєю матір`ю – ОСОБА_10 , та його дружиною – ОСОБА_11 з 1995 року жили у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_5 останнього разу бачив ОСОБА_10 в 2008 році. Зі слів ОСОБА_12 та його дружини ОСОБА_11 свідкам відомо, що ОСОБА_2 на Різдво в 2009 році поїхала до родичів в Білорусію, де ї померла. Свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_9 їздив на поховання матері до Білорусії. Свідок ОСОБА_7 пояснила, що заявник (її зять) пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав що прийняв спадщину. Інших дітей ОСОБА_10 не мала.

Свідками місце реєстрації померлої невідомо.

Отже, фактично встановлення факту проживання однією сім`єю заявник обґрунтовував необхідністю довести, що він фактично прийняв спадщину після смерті матері, оскільки доглядав за нею та постійно проживав із померлою однією сім`єю. При цьому зазначав, що він є єдиним спадкоємцем після смерті матері.

Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Встановивши, що листом приватного нотаріуса Ладіної Л.С. від 31.05.2021 року №211/01-16 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері з причин пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини, а також у зв`язку з тим, що постійне проживання зі спадкодавцем не час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами (а.с.8), суд приходить до висновку, що встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем необхідно заявнику для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, а тому існує спір про право, який підлягає вирішенню виключно у позовному провадженні.

Таким чином, за викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду, а спір про право на спадкове майно повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Зазначене не порушує права ОСОБА_1 доступу до суду, оскільки він не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись 2, 4-13, 43, 49, 89, 223, 247, 258, 260, ст.294 ч. 6, 315, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду у зв`язку з існуванням спору про право.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути повністю заявнику – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок), який було сплачено згідно квитанції №ПН 78605 від 07.06.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 03.12.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі