Ухвала суду № 101410382, 26.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/14100/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», третя особа: реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Морозов Дмитро Олександрович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Печерського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.05.2021 року від відповідача надійшла заява по зловживання процесуальними правами, в якій зокрема зазначено, що позивачем подано три аналогічних позови до того самого відповідача з аналогічних підстав та предметом позову, справи № 757/13228/21 та 757/13217/21.

Судом встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа №757/14100/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», третя особа: реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Морозов Дмитро Олександрович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення запису про право власності.

Крім того, в провадженні цього ж суду перебувають ще дві справи з тими самими сторонами та з тим самим предметом позову, а саме справи № 757/13228/21 та 757/13217/21.

Згідно із закріпленими законодавцем у статті 2 ЦПК України положеннями, неприпустимість зловживання процесуальними правами є одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства, з метою контролю за дотримання яким суд зобов`язаний вживати заходів, у тому числі залишити без розгляду позов за наявності підстав, передбачених Кодексом.

Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 44 ЦПК України, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями визнається, залежно від конкретних обставин, зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом, що встановлено частиною четвертою статті 44 ЦПК України.

Так, у ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо заборони зловживання правами передбачено, що жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Законодавець встановив обов`язок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Оскільки позивачем подано до Печерського районного суду м. Києва кілька позовів з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд повертає заяву, відповідно до приписів пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 184-186, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН», третя особа: реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Морозов Дмитро Олександрович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення запису про право власності - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О. Матійчук