Рішення № 10138205, 25.03.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 р.                                                                      Справа №19/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", Контрактова площа, 4, м.Київ, 04070

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Монтел", вул.Свіштовська, 3а, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротаб", с.Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Штепа Н.В., дов. № 2503-21/12-111від 29.12.2009р.

від відповідачів: не з’явились

Розглядається позовна заява про стягнення 256 897,24 дол. США та 35 000,00грн. заборгованості, з них: 239 000,00 дол. США заборгованості за кредитом, наданим згідно кредитного договору за № КЛ/07-2 від 14.12.2007р., 17012,15 дол. США процентів, 885,09 дол. США- пені, 35000,00грн .- штрафу; та про звернення стягнення на заставлене майно - ангар, адміністративну будівлю, будівлю ПТО, склад, будівлю їдальні тракторної бригади, що знаходяться в с. Омельник Кременчуцького району; визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Позивач надав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача 259482,35 дол. США та 45000,00 грн. заборгованості, з них: 232000,00 дол. США заборгованості за кредитом, 7000,00 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, наданим згідно кредитного договору за № КЛ/07-2 від 14.12.2007р., 19252,77 дол. США процентів, 1108,86 дол. США- пені за несвоєчасну сплату відсотків, 120,72 дол. США пені за несвоєчасну сплату кредиту, 45000,00грн. - штрафу; за рахунок коштів отриманих від реалізації заставленого майна задовольнити вказані вимоги позивача; в іншій частині позовні вимоги –залишити без змін (т.3 а.с.1).

Ухвалою від 18.02.2010р. господарський суд прийняв заяву про збільшення позовних вимог (т. 3 а.с.9).

Відповідачі в письмових поясненнях зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти звернення стягнення на заставне майно.

В судовому засіданні 25.03.2010р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26.11.2007р. відповідач –ТОВ «ТК Монтел»подав позивачеві заяву про надання кредиту в сумі 240 000,00 доларів США терміном з 29 листопада 2007 року по 29 листопада 2014року (т.2 а.с.143).

14.12.2007 року між ВАТ "Міжнародний комерційний банк" (позивачем) та ТОВ "ТК Монтел" (далі –відповідач-1) укладено кредитний договір № КЛ/07-2 (далі - Кредитний договір; т.1 а.с.11).

Відповідно до змін та доповнень №2 до статуту Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний комерційний банк", ВАТ "Міжнародний комерційний банк" перейменовано у "Піреус Банк МКБ", при цьому останній є правонаступником по правах та обов’язках Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний комерційний банк". Зазначені зміни зареєстровані в установленому порядку (т.1 а.с.62, 28, 30).

Відповідно до умов п.1.1, п. 3.1 Кредитного договору банк (позивач) зобов’язується надати позичальнику (відповідачу) кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії в сумі 240 000,00 доларів США терміном з 14 грудня 2007 року по 12 грудня 2014року із щомісячною сплатою відсотків 12,5% річних.

За п. 1.2. Кредитного договору видача коштів за кредитом відбувається траншами в безготівковій форм на поповнення обігових коштів для збільшення товарообігу, шляхом зарахування на поточний рахунок позичальника, зазначеній в ст.12 цього Договору.

Згідно п.1.3. Кредитного договору банк зобов’язується надати перші та наступні транші позичальнику на підставі його письмової заяви, але в будь-якому разі не раніше дати підписання цього Договору, за умови виконання вимог в п.4.1 цього Договору.

Додатковою угодою №1 від 25.05.2009р. до кредитного договору № КЛ/07-2 від 14.12.2007р. сторони внесли зміни в п.3.1 Договору зазначивши, що проценти нараховуються щоденно за фактичний час користування кредитом, а саме період з першого числа поточного місяця (або дати надання кредиту) по останнє число поточного місяця (включно) за методом "факт/360"., виключили п.3.2.договору, змінили п.5.1.1 та п.5.1.2. в новій редакції (т.1 а.с.18).

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач-1 подав позивачеві заяву від 14.01.2008р. по наданню траншу в розмірі 40000,00 дол. США., заяву від 17.12.2007 року по наданню траншу в розмірі 117000,00 дол. США., заяву від 31.03.2008року по наданню траншу в розмірі 2000,00 дол. США., заяву від 22.01.2008 року по наданню траншу в розмірі 75000,00 дол. США., заяву від 21.12.2007 року по наданню траншу в розмірі 5000,00дол. США (т.2 а.с.144-148).

На виконання умов Кредитного договору та на підставі заявок відповідача позивач видав відповідачу-1 кредит на загальну суму 239000,00 дол. США., шляхом перерахування цих коштів з позичкового на поточний рахунок відповідача. Факт видачі кредиту підтверджується випискою банку по особовому рахунку за період з 14.12.2007р. по 09.06.2009року (т.1, а.с.90-95).

Відповідно п. 2.1 Кредитного договору позичальник зобов’язується повернути кредит у повному обсязі не пізніше 12 грудня 2014 р. Починаючи з грудня 2009 року позичальник знижує ліміт кредитної лінії щомісячно, на перше число кожного місяця, протягом 60 місяців рівними частинами в сумі 4000,00 дол. США.

Згідно п.5.1.1. Кредитного договору відповідач-1 зобов’язався своєчасно повертати суми кредиту на рахунок банку за № 206330001, відкритого в Кременчуцькій філії ВАТ "МКБ", МФО 331906, ЄДРПОУ 34717444.

Відповідно до умов договору станом на 05.01.2010 р. відповідач-1 мав сплатити позивачу 3000,00 дол. США в рахунок погашення кредиту. Станом на 01.02.2010р. відповідач-1 мав сплатити позивачу 4000,00 дол. США в рахунок погашення кредиту (т. 1 а.с.94).

Відповідач-1 свої зобов’язання не виконав, кредитні кошти не повертав, що підтверджується виписками банку по рахунку та актом звірки взаємних розрахунків станом на 11.02.2010р. (т.2 а. с. 141).

Станом на 17.02.2010р. прострочена заборгованість за кредитом становить 7000,00дол. США (розрахунок –т. 2 а.с.142).

Пунктом 3.1 Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди №1) сторони узгодили, що за користування кредитними коштами позичальник сплачує кредиторові проценти у розмірі 12,5 процентів річних, проценти нараховуються щоденно за фактичний час користування кредитом, а саме період з першого числа поточного місяця (або дати надання кредиту) по останнє число поточного місяця (включно) за методом "факт/360" (т. 1 а.с.18).

Відповідно п.5.1.1. Кредитного договору відповідач-1 зобов’язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок банку за №206870011, відкритого в Кременчуцькій філії ВАТ "МКБ", МФО 331906, ЄДРПОУ 34717444.

Відповідач-1 свої зобов’язання по сплаті відсотків не виконував належним чином, станом на 11.02.2010р. відповідач мав сплатити позивачеві 63903,93дол. США. процентів. З них відповідачем сплачено лише 45149,07дол.США.

Заборгованість за процентами станом на 17.02.2010р. становить 19252,77дол.США., в тому числі 17842,01дол.США. прострочена заборгованість за період з 01.07.2009р. по 21.01.2010р. Зазначене підтверджується випискою банку з обліку відсотків, актом звірки розрахунків від 11.02.2010р., розрахунком заборгованості позивача та визнається відповідачем (т.1 а.с.26, 96-150; т.2 а.с.1-30, 33-140, 141, 142; т.3 а.с.3, 25).

Пунктом 6.3. Кредитного договору визначено, що банк має право у разі порушення позичальником будь-яких зобов’язань за цим договором, вказаних у п.5.1., банк має право надіслати позичальнику письмове повідомлення з вимогою виправити протягом 10 робочих днів з дати отримання повідомлення (розписка про отримання, повідомлення про отримання). Якщо позичальник не виправить порушення протягом вказаного терміну, банк має право на дострокове стягнення/повернення заборгованості по кредиту у повному обсязі, який визначається згідно з п.2.2. цього Договору, або у визначеній банком частині.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору банк має право достроково вимагати від позичальника повернення суми кредиту у визначеній банком частині або в цілому, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором, у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов’язань за цим Договором та/або за документами забезпечення, та/або поручителем документів забезпечення, в тому числі прострочення сплати чергового платежу за кредитом та процентів за користування кредитом понад 10 робочих днів.

Листом за №54/09 від 26.11.2009р. позивач звертався до відповідача-1 з вимогою погасити заборгованість за кредитом у сумі 239000,00 дол. США, 11784,03 дол. США заборгованість по відсоткам та 20000,00 грн. штрафу, яка виникла станом на 19.11.2009р.. Дану вимогу одержано відповідачем-1, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення вимоги суду від 02.12.2009р. (т.1, а.с.23-25).

Однак як свідчать матеріали справи, позичальник сплати заборгованості за кредитом не провів.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

          Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу

          Згідно ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Монтел", станом на 17.02.2010р. існує наступна заборгованість: 239000,00дол. США - залишок кредиту (у тому числі 7000,00дол. США - прострочена заборгованість за кредитом); 19252,77 дол. США – сума нарахованих і не сплачених процентів за користування кредитом (у тому числі 17842,01 дол. США - прострочені проценти).

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. п. 5.1.1., 5.1.2, 5.1.4 Кредитного договору відповідач зобов’язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом в порядку і строки визначені в кредитному договорі.

Пунктом 6.2 Кредитного договору передбачено обов’язок позичальника за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке інше порушення будь-якою стороною своїх зобов’язань по цьому Договору, позичальник сплачує пеню за кожний день порушення виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент такої сплати.

За період з 01.08.2009р. по 01.02.2010р. заборгованість по пені за несвоєчасну плату процентів становить 1108,86 доларів США (розрахунок –т. 3 а.с.3).

За період з 01.01.2010р. по 01.02.2010р. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту становить 120,72 доларів США (розрахунок –т. 3 а.с.3).

Пунктом 3.3. Кредитного договору передбачено обов’язок позичальника сплатити штраф 5000,00 грн. штрафу за кожен випадок невиконання зобов’язань за кредитним договором.

Позивачем нараховано 45000,00грн. - штрафу за кожен випадок невиконання зобов’язань за кредитним договором.(т.3, а.с.3).

В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № КЛ/07-2 від 14.12.2007 року між позивачем та ТОВ «Агротаб»(відповідачем-2) укладено договір іпотеки від 14.12.2007р. Даний договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі № 4244 (т.1 а.с.19-22).

Відповідно до п.2.1.1. договору іпотеки відповідач-2 надав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: Ангар літ. А, загальною площею 1769,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Омельник, вул.Зімогорова,4; Адміністративна будівля літ.А, загальною площею 288,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Зімогорова, 2; Будівля ПТО літ.А, загальною площею 328,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Зімогорова, 3; Склад літ.А, загальною площею 180,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Зімогорова, 5.; Будівля їдальні тракторної бригади літ.А, а, Ап, загальною площею 147,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Зімогорова,1.

Обтяження вказаного майна іпотекою зареєстровано у Державному реєстрі іпотек, що підтверджується витягом № 26240663, № 26240719, №262240761, №26240601, №26240533 від 17.02.2010р., а також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна №23279916 від 23.04.2009р. (т.1 а.с.77-81, 82).

Відповідно до вказаних Витягів інших обтяжувачів вищевказаного заставного майна не зареєстровано.

Згідно листа Омельницької сільської ради Кременчуцького району за №165 від 25.03.2010р. дані об’єкти нерухомого майна не передавалися у власність територіальної громади та не входять до пайового фонду.

Право власності на вказані споруди зареєстровано Комунальним підприємством “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” за відповідачем - ТОВ "Агротаб", що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно (т.1 а.с.72-76).

Довідкою за № 61/1142 від 01.03.2010р. КП “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” підтвердило, що вказане нерухоме майно Ангар літ. А, загальною площею 1769,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Омельник, вул.Зімогорова,4; Адміністративна будівля літ.А, загальною площею 288,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Зімогорова, 2; Будівля ПТО літ.А, загальною площею 328,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Зімогорова, 3.; Склад літ.А, загальною площею 180,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Зімогорова, 5.; Будівля їдальні тракторної бригади літ.А, а, Ап, загальною площею 147,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Зімогорова, зареєстроване за ТОВ "Агротаб", згідно договорів купівлі-продажу від 29.11.2006р. (т.3 а.с.16-19).

Листом за №54/09 від 26.11.2009р. позивач звертався до відповідача-2 з вимогою погасити заборгованість за кредитом у сумі 251162,57дол.США. та 20000,00грн., яка виникла станом на 19.11.2009р.. Дану вимогу одержано відповідачем-2, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення вимоги суду від 28.11.2009р.(а.с.23-25).

Станом на дату подачі позову (26.01.2010р.) заборгованість відповідачами погашена не була.

Згідно п.3.1.5, 3.1.6, 6.1, Договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов’язань за кредитним договором у випадку порушення іпотекодавцем будь-якого із зобов’язань, передбачених умовами Кредитного договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

За ч. 1 ст. 12 Закону України “Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною першою ст.7 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідачі 09.03.2010р. визнали суму боргу та позовні вимоги у повному обсязі, та не заперечують про звернення стягнення на заставлене майно (т. 3 а.с.25).

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14.12.2007р., з метою погашення заборгованості за кредитним договором № КЛ/07-2 від 14.12.2007р. є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, визнані відповідачами та підлягають задоволенню.

У позовній заяві позивач прохає визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Статтею 39 Закону України “Про іпотеку” передбачено, що в рішенні суду встановлюється спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Таким, чином, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів порівну.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Також, судом встановлено, що відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", затвердженого позачерговими загальними зборами акціонерів протоколом № 1/02 від 03.02.2010р., змінено назву банку з Відкритого акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" на Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ". Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" є правонаступником по всіх правах і зобов’язаннях Відкритого акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (п.1.2 статуту).

Державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" проведено 16.03.2010р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 16.03.2010р. та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 17.03.2010р.

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене, слід замінити позивача - Відкритого акціонерного товариство "Піреус Банк МКБ" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд           

                    В И Р І Ш И В :

1. Замінити позивача - Відкрите акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ".

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Монтел" (вул.Свіштовська, 3а, м.Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 32860526, п/р 26004022100038 в "Піреус Банк МКБ", МФО 300658) на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (Контрактова площа, 4, м.Київ, 04070; ідентифікаційний код 20034231,р/р 29094001990038 в ВАТ "Піреус Банк МКБ", МФО 300658) 239000доларів США 00 центів заборгованості за кредитом, 19252доларів США 77 центів заборгованості за процентами, 1108доларів США 86 центів пені за несвоєчасну сплату відсотків, 120доларів США 72 центів пені за несвоєчасну сплату кредиту, 45000грн. 00 коп. штрафу.

В рахунок погашення вказаних сум, які є заборгованістю за кредитним договором № КЛ/07-2 від 14.12.2007р., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 14.12.2007р. (укладеного між ВАТ «Міжнародний комерційний банк»та ТОВ «Агротаб», посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Волошиною Н.А.), а саме на: Ангар літ. А, загальною площею 1769,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Омельник, вул.Зімогорова,4; Адміністративна будівля літ.А, загальною площею 288,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Зімогорова, 2; Будівля ПТО літ.А, загальною площею 328,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Зімогорова, 3.; Склад літ.А, загальною площею 180,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Зімогорова, 5.; Будівля їдальні тракторної бригади літ.А, а, Ап, загальною площею 147,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Омельник, вул. Зімогорова, 1, які належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротаб" (юридична адреса: с.Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область; ідентифікаційний код 34312302; банківські реквізити та р/рахунки –не відомі).

Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Монтел" (вул.Свіштовська, 3а, м.Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 32860526, п/р 26004022100038 в "Піреус Банк МКБ", МФО 300658) на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (Контрактова площа, 4, м.Київ, 04070; ідентифікаційний код 20034231,р/р 29094001990038 в ВАТ "Піреус Банк МКБ", МФО 300658) 1593,27доларів США – витрат з оплати державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротаб" (юридична адреса: с.Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область; ідентифікаційний код 34312302; банківські реквізити та р/рахунки –не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" (Контрактова площа, 4, м.Київ, 04070; ідентифікаційний код 20034231,р/р 29094001990038 в ВАТ "Піреус Банк МКБ", МФО 300658) 1593,27доларів США – витрат з оплати державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя Т. М. Безрук

Рішення підписано: