Ухвала суду № 101013997, 05.05.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2777/14-ц

Провадження № 2/488/46/16 р.

У Х В А Л А

05.05.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Галстян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі засідань суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

З 02.06.2014 року в провадженні суду знаходиться позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11160776000 від 29.05.2007 року в розмірі 30510,41 швейцарських франків.

10.07.2014 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недісним п. 1.1 кредитного договору № 11160776000 від 29.05.2007 року, а 16.03.2016 року звернулися до суду із уточненням до зустрічної позовної заяви, в яких просили визнати кредитний договір № 11160776000 від 29.05.2007 року недійсним.

Представник позивача – Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в судові засідання не з`являється, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, суд вважає за потрібне визнати явку представника позивача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в судове засідання обов`язковою.

Крім того, суд попереджає представника позивача, що відповідно до ст. 185-3 КУпАП ухилення від явки в суд позивача чи відповідача тягнуть за собою накладання штрафу від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Одночасно суд роз`яснює представнику позивача, що оскільки його явку визнано обов`язковою, тому в разі повторної неявки в судове засідання представника позивача позов відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишено без розгляду, а зустрічний позов розглянутий на підставі наявних у справі даних чи доказів (заочне рішення).

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача – Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним кредитного договору обов`язковою.

Попередити представника позивача – Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду в формі ухилення від явки в суд.

Розгляд справи призначити на 11-00 год. 22.06.2016 року.

Копію ухвали надіслати до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" для забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний